Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2741240" data-attributes="member: 39254">Que el contrato del FA-50 no incluyó ningún armamento, por lo menos guiado, es algo seguro: sencillamente el FA-50 todavía no está preparado para usar bombas guiadas (falta de pod de adquisición de blancos hasta la llegada del B10).Por lo que se sabe en las misiones contra la insurgencia usó bombas “tontas”.En el caso de Nigeria tengo dudas no sólo por el link que acerqué, sino porque desde el 2016 se mencionaba que el probable uso del JF-17 implicaría el utilizar bombas guiadas, de la fuente <a href="https://quwa.org/2016/09/15/nigeria-will-ink-jf-17-deal-november/">https://quwa.org/2016/09/15/nigeria-will-ink-jf-17-deal-november/</a> →“Considering that the main operational focus of the NAF at this time is counterinsurgency (COIN), it is likely that the NAF’s JF-17s will be configured for the strike role. Nigeria’s fruitful defence ties with China should enable it to procure a range of precision-guided munitions (PGM), such as the LT-series of laser-guided bombs.”Traducción tosca:“Considerando que el principal foco operativo de la NAF en este momento es la contra-insurgencia (COIN), es probable que los JF-17 da la NAF sean configurados para el rol de ataque a tierra. Los fructíferos lazos en Defensa con China debería permitirles obtener una variedad de municiones guiadas de precisión (PGM) , tales como la serie LT o bombas de guía láser”Por supuesto que ésto no da ninguna garantía sobre su compra, pero sí del interés de la NAF en ese equipamiento, por lo que es una variable a considerar.Veamos:1 – Si fuera válido lo de “porque ni repuestos le han dado ya que es un producto nuevo que con la garantía se hace cargo Pakistán por un par de años” entonces ese contrato implica  un mantenimiento integral durante ese lapso de tiempo, lo que no es gratis.Además soy escéptico sobre que la NAF no recibió “ni repuestos” porque eso implicaría que pasados los dos años , cuando esa garantía terminase y los chinos dejaran de ocuparse, a la NAF sólo le quedarían dos alternativas: o renovar el contrato chino de mantenimiento o dejar los flamantes JF-17 a la deriva . . . Eso no es realista. Lo que seguramente se ha hecho es incluir en el paquete la capacitación / entrenamiento de los equipos de mantenimiento + equipamiento + repuestos , para que se vayan formando a la par con los chinos, y dentro de dos años cuando llegue el momento en que los chinos dejen de hacerse cargo la NAF lo haga con su gente, por lo menos en el mantenimiento más básico.Lo de la NAF con el JF-17 es simple y es lo que ocurrió en toda FA que introduce un SdA completamente nuevo: pagar el costo de su introducción.2- Ahora veamos qué tanto difieren el JF-17 del FA-50 en lo que a $ respecta. Hagamos un “racconto” de la info disponible:El T-50 estaba en unos 20 a 30 mills de dólares por unidad →<a href="http://www.military-today.com/aircraft/t50_golden_eagle.htm">http://www.military-today.com/aircraft/t50_golden_eagle.htm</a>Lo que para un LIFT no es lo más competitivo en precio . Para nosotros, por el FA-50,  el trato era de unos 524 mills de dólares por 12 unidades, o sea unos 43 y pico mills de dólares por unidad (haciendo el mismo tipo de cuenta que ud hizo)→<a href="https://www.zona-militar.com/2017/10/01/kai-ultima-los-detalles-los-fa-50-argentinos/">https://www.zona-militar.com/2017/10/01/kai-ultima-los-detalles-los-fa-50-argentinos/</a>En el caso del JF-17 en su primera versión tenía un precio de 25 mills de dólares. Para el B2 fue de unos 28 mills . Para el B3 se decía de unos 32 mills de dólares y nuestro compañero comentó que podía llegar a unos 40 mills por la inflación →<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/CAC/PAC_JF-17_Thunder#Pakistan">https://en.wikipedia.org/wiki/CAC/PAC_JF-17_Thunder#Pakistan</a>El JF-17 de la NAF es B2, por lo que su precio no podría despegarse demasiado de esos 28 mills . Si fueran esos 50 mills que ud dice entonces el precio salta al 178 % , lo que es un disparate.Ahora bien, limitar la comparación a lo que vale cada aparato, sin tomar en cuenta lo que ofrecen, es injusto. El B2 del JF-17 está un escalón por arriba por tener REVO +  BVR + la posibilidad de pod de adquisición de blancos y bombas guiadas. . . Incluso si fuera válido el supuesto incremento de precio al 178% , que se traduciría en una diferencia a favor de 7 mills de dólares por aparato a favor del FA-50 (en porcentaje un 14% con respecto al supuesto precio de $50 mills), el JF-17 B2 ofrece las ventajas ya mencionadas . . . Que tanto saldría equipar al FA-50 con esas características? Pues más que esos 7 mills por unidad. Recordemos que a la PAF (Filipinas) KAI pedía 20 mills por aparato, para modificarlos para poder usar el veterano misil “Sparrow”.Con el JF-17 B3 se amplía la brecha por el radar AESA. Por supuesto habrá que ver si el FA-50 logra acortarla con lo que se promete para los siguientes blocks.De lo que estamos hablando , el “multirrol que fue para la FAA” , no va a incluir al F-35 por razones obvias . . . Igual el tomarlo de ejemplo precisamente a ese avión de que la “calidad industrial reduce costos” me parece curioso, tomando en cuenta el revuelo que hay sobre los costos disparados y las demoras del F-35. Fin OTPues esa supuesta “reducción brutal de costos” no se está viendo reflejada en los precios . . .La imagen de una China basada en la mano de obra barata se está quedando obsoleta → <a href="https://news.bearingnet.net/robotization-chinese-industry/">https://news.bearingnet.net/robotization-chinese-industry/</a>[MEDIA=youtube]aIJAMEYyUtY[/MEDIA]Cordiales Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina