Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2741444" data-attributes="member: 39254">Yo creo que tiene sentido porque estamos haciendo una comparativa de los dos aparatos, y simplemente hago notar una realidad: el JF-17 está en condiciones de ofrecer determinadas características, que el FA-50 no. Es lo que pasa en la actualidad. Cuando ud pone en duda que Nigeria haya adquirido equipos como el pod y la munición guiada, de lo cual tiene el derecho, yo le hago notar que el FA-50 no permite albergar tal posibilidad. Nada más.Ya veremos más adelante si KAI logra paliar esa carencia.Note que yo me limité a hacer lo que ud hizo con el JF-17, un simple cociente, e incluso se lo aclaré:Ahora bien . . . Si hacer esa cuenta llevó a que se “inflara” el precio del FA-50 de 35 mills a 43 mills (aprox un 123% ) , entonces se debe considerar como de incorrecta al haberlo aplicado al JF-17 y la NAF, en donde ud hizo lo mismo y relativizó determinada variables de manera discutible, como el gasto de mantenimiento. Interesante es ver que en la nota citada por ud se menciona “adiestramiento de personal de mantenimiento”&nbsp; . . . entonces porqué no tomarlo en cuenta en el caso del JF-17 y la NAF?Bueh, que se le va&nbsp; hacer . . .Cordiales Saludos</blockquote>

[QUOTE="CoronelVet, post: 2741444, member: 39254"] Yo creo que tiene sentido porque estamos haciendo una comparativa de los dos aparatos, y simplemente hago notar una realidad: el JF-17 está en condiciones de ofrecer determinadas características, que el FA-50 no. Es lo que pasa en la actualidad. Cuando ud pone en duda que Nigeria haya adquirido equipos como el pod y la munición guiada, de lo cual tiene el derecho, yo le hago notar que el FA-50 no permite albergar tal posibilidad. Nada más. Ya veremos más adelante si KAI logra paliar esa carencia. Note que yo me limité a hacer lo que ud hizo con el JF-17, un simple cociente, e incluso se lo aclaré: Ahora bien . . . Si hacer esa cuenta llevó a que se “inflara” el precio del FA-50 de 35 mills a 43 mills (aprox un 123% ) , entonces se debe considerar como de incorrecta al haberlo aplicado al JF-17 y la NAF, en donde ud hizo lo mismo y relativizó determinada variables de manera discutible, como el gasto de mantenimiento. Interesante es ver que en la nota citada por ud se menciona “adiestramiento de personal de mantenimiento” . . . entonces porqué no tomarlo en cuenta en el caso del JF-17 y la NAF? Bueh, que se le va hacer . . . Cordiales Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina