Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2742901" data-attributes="member: 39254">Y habría que tomar en cuanta lo que logró en esa época , con una perpectiva económica mejor que la actual . . . Para considerar.Por otra parte por lo que leí ud se refiere a ese momento. No hubo ninguna 2da evaluación, como para hablar de un 2do &quot;rechazo&quot;Mire, por mí puede seguir intentando &quot;ponerse en mis zapatos&quot; para saber mis motivaciones al postear, de acá hasta el fin de los tiempos, mientras sea educado.&nbsp; No lo voy a tomar en cuenta y solo lo voy a hacer con sus posts con&nbsp; argumentos. . . y esto es algo que ya llevo haciendo, por si no se dió cuenta.Por otra parte si no respondo rápidamente o no lo hago en todos los posts es porque sencillamente no me da el tiempo y un post bien hecho , esos que implican buscar fuentes y/o traducir textos, llevan tiempo hacerlos. Además se me juntan respuestas. Asi que si espera respuestas inmediatas pues no va a ser así. Lo siento. Espero que se entienda y tengamos un intercambio que sea fructífero para todos en el foro. Fin OT y no lo vuelvo a tocar.Ahora hablando del JF-17: me llama la atención que diga &quot; ignoras las cosas negativas del JF-17 Thunder&quot; cuando respondí a la supuesta falta de calidad (traje sobre la evaluación que se hizo en China , que fue aprobada) , o al supuesto mayor precio sobre el FA-50 (hice una pequeña evaluación)&nbsp; . . . Más todavía, reconocí en varios post que era razonable la negativa de la FAA al JF-17 en esa época por la falta de biplaza + falta de REVO + lo prematuro que era el proyecto. No creo que se pueda decir que &quot;ignoro las cosas negativas del JF-17&quot;.Cordiales Saludos</blockquote>

[QUOTE="CoronelVet, post: 2742901, member: 39254"] Y habría que tomar en cuanta lo que logró en esa época , con una perpectiva económica mejor que la actual . . . Para considerar. Por otra parte por lo que leí ud se refiere a ese momento. No hubo ninguna 2da evaluación, como para hablar de un 2do "rechazo" Mire, por mí puede seguir intentando "ponerse en mis zapatos" para saber mis motivaciones al postear, de acá hasta el fin de los tiempos, mientras sea educado. No lo voy a tomar en cuenta y solo lo voy a hacer con sus posts con argumentos. . . y esto es algo que ya llevo haciendo, por si no se dió cuenta. Por otra parte si no respondo rápidamente o no lo hago en todos los posts es porque sencillamente no me da el tiempo y un post bien hecho , esos que implican buscar fuentes y/o traducir textos, llevan tiempo hacerlos. Además se me juntan respuestas. Asi que si espera respuestas inmediatas pues no va a ser así. Lo siento. Espero que se entienda y tengamos un intercambio que sea fructífero para todos en el foro. Fin OT y no lo vuelvo a tocar. Ahora hablando del JF-17: me llama la atención que diga " ignoras las cosas negativas del JF-17 Thunder" cuando respondí a la supuesta falta de calidad (traje sobre la evaluación que se hizo en China , que fue aprobada) , o al supuesto mayor precio sobre el FA-50 (hice una pequeña evaluación) . . . Más todavía, reconocí en varios post que era razonable la negativa de la FAA al JF-17 en esa época por la falta de biplaza + falta de REVO + lo prematuro que era el proyecto. No creo que se pueda decir que "ignoro las cosas negativas del JF-17". Cordiales Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982