Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2745311" data-attributes="member: 39254">Bien dicho. En realidad lo que dijo el jefe de la FAA con respecto al JF-17 se refería a lo de esa época, y se limitó a decir lo de la logística &quot;más complicada&quot; . Nada más.Otro punto a favor del JF-17 es que ya recorrió varios niveles de mejoras, ofreciendo lo que se espera de un multirrol actual, mientras que el FA-50 se mantiene en el punto de partida en ese aspecto. Creo que eso pasa por la importancia que le da el respectivo &quot;principal cliente&quot; al aparato: el del JF-17 es la PAF, y el del FA-50 es la RKAF . Para la PAF el JF-17 se está volviendo cada vez más importante, y eso se traduce en el equipamiento que se le da -&gt;<a href="https://fighterjetsworld.com/weekly-article/heres-why-iaf-shouldnt-underestimate-the-paf-jf-17-thunder-fighter-jet/18787/">https://fighterjetsworld.com/weekly-article/heres-why-iaf-shouldnt-underestimate-the-paf-jf-17-thunder-fighter-jet/18787/</a>Mientras que en el caso del FA-50 la RKAF no lo tiene en la misma estima, porque le apunta al KF-X, también desarrollo propio. En la RKAF el rol que se pide al FA-50 es el de CAS, y reemplazaría, con el tiempo, a los F-5.En el caso improbable de que venga algo, y ese algo sea el FA-50, lo mencionado arriba implica la desventaja de que si alguna característica deseada no lo es también por la RKAF , casi con seguridad que no quedará otra que poner los billetes para que la desarrollen . . . y ya sabemos lo difícil que sea así.Cordiales Saludos</blockquote>

[QUOTE="CoronelVet, post: 2745311, member: 39254"] Bien dicho. En realidad lo que dijo el jefe de la FAA con respecto al JF-17 se refería a lo de esa época, y se limitó a decir lo de la logística "más complicada" . Nada más. Otro punto a favor del JF-17 es que ya recorrió varios niveles de mejoras, ofreciendo lo que se espera de un multirrol actual, mientras que el FA-50 se mantiene en el punto de partida en ese aspecto. Creo que eso pasa por la importancia que le da el respectivo "principal cliente" al aparato: el del JF-17 es la PAF, y el del FA-50 es la RKAF . Para la PAF el JF-17 se está volviendo cada vez más importante, y eso se traduce en el equipamiento que se le da -> [URL]https://fighterjetsworld.com/weekly-article/heres-why-iaf-shouldnt-underestimate-the-paf-jf-17-thunder-fighter-jet/18787/[/URL] Mientras que en el caso del FA-50 la RKAF no lo tiene en la misma estima, porque le apunta al KF-X, también desarrollo propio. En la RKAF el rol que se pide al FA-50 es el de CAS, y reemplazaría, con el tiempo, a los F-5. En el caso improbable de que venga algo, y ese algo sea el FA-50, lo mencionado arriba implica la desventaja de que si alguna característica deseada no lo es también por la RKAF , casi con seguridad que no quedará otra que poner los billetes para que la desarrollen . . . y ya sabemos lo difícil que sea así. Cordiales Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina