Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="PMCH" data-source="post: 2751144" data-attributes="member: 12348"><p>Seguimos plantando la excusa del qué te venden o qué no, como sí fuera la causante de la realidad actual de las FFAA argentinas.</p><p></p><p>Acaso es EEUU culpable de que hoy FAA solo pueda poner en condiciones de vuelo a solo a seis A-4AR????</p><p></p><p>Para los A-4AR estaban autorizados los AIM-9 y AGM-65; nunca llegaron, por culpa de quién, de EEUU y los ingleses???</p><p></p><p>No me mal interpreten, no estoy defendiendo a ningún proveedor, solo digo que no hay que buscar agentes externos a la realidad actual de las FFAA.</p><p></p><p>Tampoco digo que no hay restricciones, las hay, pero sí este fuera el caso y en Argentina hubiese conciencia de la nesecidad de una política de defensa por parte de nuestra nefasta clase política, la Argentina hace tiempo que sería cliente exclusivo de la industria militar rusa (como para dar un ejemplo).</p><p></p><p>Pero no es el caso, como tampoco lo va ser EEUU o China.</p><p></p><p>Entonces en en vez de discutir si la turbinas del F-16 son eternas y que las del MIG-29 no, preocupemos primero por saber cuál es el futuro que pretende para las FFAA argentinas nuestra nefasta clase política.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="PMCH, post: 2751144, member: 12348"] Seguimos plantando la excusa del qué te venden o qué no, como sí fuera la causante de la realidad actual de las FFAA argentinas. Acaso es EEUU culpable de que hoy FAA solo pueda poner en condiciones de vuelo a solo a seis A-4AR???? Para los A-4AR estaban autorizados los AIM-9 y AGM-65; nunca llegaron, por culpa de quién, de EEUU y los ingleses??? No me mal interpreten, no estoy defendiendo a ningún proveedor, solo digo que no hay que buscar agentes externos a la realidad actual de las FFAA. Tampoco digo que no hay restricciones, las hay, pero sí este fuera el caso y en Argentina hubiese conciencia de la nesecidad de una política de defensa por parte de nuestra nefasta clase política, la Argentina hace tiempo que sería cliente exclusivo de la industria militar rusa (como para dar un ejemplo). Pero no es el caso, como tampoco lo va ser EEUU o China. Entonces en en vez de discutir si la turbinas del F-16 son eternas y que las del MIG-29 no, preocupemos primero por saber cuál es el futuro que pretende para las FFAA argentinas nuestra nefasta clase política. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba