Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 2751275" data-attributes="member: 33946">Estimado, claro que puedo equivocarme.Pero con el Elta 2052 de 80 kg y 3 KVA no me equivoco.Fíjese en el enlace de IAI.El de 180 kg y 10 KVA de consumo no lo puede usar porque el Klimov no tiene potencia suficiente, y es para un bimotor (ya se lo expliqué).No necesito ver las maravillas del pod, ya que Pakistán no lo va a usar y buscó algo mejor, y no veo ninguna Fuerza Aérea disputándoselo...ASELPOD EN JF-17 ¡CONFIRMADO!<a href="https://www.monch.com/mpg/news/air/3913-asel17.html">https://www.monch.com/mpg/news/air/3913-asel17.html</a>Tiene REVO pero no tiene OBOGS, un gran contrasentido.La sonda es probable que sea por su altísimo consumo, &quot;no por sus ventajas&quot;.Debe ser el único avión de combate que no lo tiene y debe tener oxígeno para 2 hs y en el biplaza 1, y no quiero pensar en situación de combate...Creo que hasta ahora no hizo méritos para eso, porque el motor sigue siendo ruso y complicado de mantener, se arma 58% en Pakistán y 42% en China y todo lo demás (aviónica y armamento) es dudoso y nada de eso mejoró, ni lo va a hacer por mucho tiempo...No compite contra el FA-50, y no es tenido en cuenta, y el folleto que usted muestra como &quot;ferretería&quot; no tiene usuarios...Saludos.</blockquote>

[QUOTE="me262, post: 2751275, member: 33946"] Estimado, claro que puedo equivocarme. [B]Pero con el Elta 2052 de 80 kg y 3 KVA no me equivoco.[/B] Fíjese en el enlace de IAI. El de [B]180 kg y 10 KVA[/B] de consumo no lo puede usar porque el Klimov no tiene potencia suficiente, y es para un bimotor (ya se lo expliqué). No necesito ver las maravillas del pod, [B]ya que Pakistán no lo va a usar [/B]y buscó algo mejor, y no veo ninguna Fuerza Aérea disputándoselo... [SIZE=4]ASELPOD EN JF-17 ¡CONFIRMADO![/SIZE] [URL]https://www.monch.com/mpg/news/air/3913-asel17.html[/URL] Tiene REVO [B]pero no tiene OBOGS[/B], un gran contrasentido. La sonda es probable que sea por su altísimo consumo, "no por sus ventajas". Debe ser el único avión de combate que no lo tiene y debe tener oxígeno para 2 hs y en el biplaza 1, y no quiero pensar en situación de combate... Creo que hasta ahora no hizo méritos para eso, porque el motor sigue siendo ruso y complicado de mantener, se arma 58% en Pakistán y 42% en China y todo lo demás (aviónica y armamento) es dudoso y nada de eso mejoró, ni lo va a hacer por mucho tiempo... No compite contra el FA-50, y no es tenido en cuenta, y el folleto que usted muestra como "ferretería" no tiene usuarios... Saludos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982