Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2753353" data-attributes="member: 39254"><p>Estimado, muy buen planteo. Permítame desglosar la respuesta:</p><p></p><p>1 – Mi preferencia por el JF-17 esta dictada por nuestra situación actual, o sea la de “no tengo una moneda y tengo a los ingleses en contra”. Si saliendo de eso sumáramos más plata apuntaría al J-10 , y si no tuviéramos el fantasma inglés el Gripen.</p><p></p><p>2 – Creo que ha notado que no cuestiono la decisión de la FAA con respecto al JF-17. La considero razonable tomando en cuenta las potenciales causas de ese entonces (no las repito justamente para no cansar, pero ahí nomás están). Lo que pasa es que esos potenciales motivos ahora no están. Para mí está en el ruedo.</p><p></p><p>3 – La FAA pasó, hablando de candidatos, de un caza bombardero “full” como el Kfir, aunque usado – reacondicionado y para mí una opción discutible, a un caza bombardero ligero derivado de un LIFT. El 1ro podría llevar una amplia gama de armamento (otra historia es que venga) mientras que el 2do por ahora ni pod de adquisición de blancos tiene, limitándose al “Maverick” , bombas de caída libre y no mucho más. El 1ro no tiene FBW y el 2do sí. El 1ro tiene REVO , el 2do no. El 1ro tiene un motor veterano y con poco futuro, el otro uno actual . . . Son muy diferentes entre sí. Se nota un “golpe de timón” en las preferencias de la FAA ( para mí para mejor) y está bien que ocurra. Y lo más interesante de ésto es que eso puede pasar de nuevo.</p><p></p><p>4 – Entiendo su preocupación sobre la insistencia. Yo dejé una discusión porque me parecía que estaba en una calesita . . . pero no soy sólo yo el que estuvo subido a esa calesita.</p><p></p><p>Por otro lado creo que todos alguna que otra vez caemos en la reiteración. No por nada son 3681 págs y contando.</p><p></p><p>Cordiales Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CoronelVet, post: 2753353, member: 39254"] Estimado, muy buen planteo. Permítame desglosar la respuesta: 1 – Mi preferencia por el JF-17 esta dictada por nuestra situación actual, o sea la de “no tengo una moneda y tengo a los ingleses en contra”. Si saliendo de eso sumáramos más plata apuntaría al J-10 , y si no tuviéramos el fantasma inglés el Gripen. 2 – Creo que ha notado que no cuestiono la decisión de la FAA con respecto al JF-17. La considero razonable tomando en cuenta las potenciales causas de ese entonces (no las repito justamente para no cansar, pero ahí nomás están). Lo que pasa es que esos potenciales motivos ahora no están. Para mí está en el ruedo. 3 – La FAA pasó, hablando de candidatos, de un caza bombardero “full” como el Kfir, aunque usado – reacondicionado y para mí una opción discutible, a un caza bombardero ligero derivado de un LIFT. El 1ro podría llevar una amplia gama de armamento (otra historia es que venga) mientras que el 2do por ahora ni pod de adquisición de blancos tiene, limitándose al “Maverick” , bombas de caída libre y no mucho más. El 1ro no tiene FBW y el 2do sí. El 1ro tiene REVO , el 2do no. El 1ro tiene un motor veterano y con poco futuro, el otro uno actual . . . Son muy diferentes entre sí. Se nota un “golpe de timón” en las preferencias de la FAA ( para mí para mejor) y está bien que ocurra. Y lo más interesante de ésto es que eso puede pasar de nuevo. 4 – Entiendo su preocupación sobre la insistencia. Yo dejé una discusión porque me parecía que estaba en una calesita . . . pero no soy sólo yo el que estuvo subido a esa calesita. Por otro lado creo que todos alguna que otra vez caemos en la reiteración. No por nada son 3681 págs y contando. Cordiales Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba