Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Charly B." data-source="post: 2764087" data-attributes="member: 3581">Cito tu mensaje, pero es para hacer una observación sobre esta cuestión en particular que se está repitiendo constantemente en el tema.El FA-50 no se encuentra a la altura de los mencionados modelos. Se sabe acá y resulta casi innecesario aclararlo, pero también es algo que la FAA tuvo en cuenta.Hay que repetir hasta que quede: ¿por que el FA-50 y no un F-16, Gripen, MiG29, etc?- Principalmente porque se trata (o trataba) de un sistema de armas que mejor podía absorber la FAA, ya sea costos de adquisición y relacionados. Y pese a que hoy cuenta con algunas limitaciones, presenta buenas posibilidades de crecimiento. Se lo ve como una solución intermedia a un sistema más resolutivo. De ahí la denominación Caza Complementario.- Si hoy hablamos de Mirage 2000, es porque HOY se ha convertido en la única opción tangible, lo que hay a mano luego que se cayera lo de FA-50, Kfir y Gripen.¿Es lo ideal? No, sabiendo que se prefiere algo 0km y acorde a nuestro bolsillo. Pero ante la nada misma...acá es donde se deben poner en la balanza ventajas y desventajas¿Se va a concretar? Probablemente no, por varias razones que son bien conocidas y tenidas en cuenta por todos.La única alternativa que veo para que la compra de M2000 sea vista con mejores ojos, es que se haga una oferta muy muy favorable (en lo $ y material). Si así se diera, todavía estamos frente a un sistema que demanda una alta servidumbre de mantenimiento y operación y que además su horizonte de servicio es más bien acotado.</blockquote>

[QUOTE="Charly B., post: 2764087, member: 3581"] Cito tu mensaje, pero es para hacer una observación sobre esta cuestión en particular que se está repitiendo constantemente en el tema. El FA-50 no se encuentra a la altura de los mencionados modelos. Se sabe acá y resulta casi innecesario aclararlo, pero también es algo que la FAA tuvo en cuenta. Hay que repetir hasta que quede: ¿por que el FA-50 y no un F-16, Gripen, MiG29, etc? - Principalmente porque se trata (o trataba) de un sistema de armas que mejor podía absorber la FAA, ya sea costos de adquisición y relacionados. Y pese a que hoy cuenta con algunas limitaciones, presenta buenas posibilidades de crecimiento. Se lo ve como una solución intermedia a un sistema más resolutivo. De ahí la denominación Caza Complementario. - Si hoy hablamos de Mirage 2000, es porque HOY se ha convertido en la única opción tangible, lo que hay a mano luego que se cayera lo de FA-50, Kfir y Gripen. ¿Es lo ideal? No, sabiendo que se prefiere algo 0km y acorde a nuestro bolsillo. Pero ante la nada misma...acá es donde se deben poner en la balanza ventajas y desventajas ¿Se va a concretar? Probablemente no, por varias razones que son bien conocidas y tenidas en cuenta por todos. La única alternativa que veo para que la compra de M2000 sea vista con mejores ojos, es que se haga una oferta muy muy favorable (en lo $ y material). Si así se diera, todavía estamos frente a un sistema que demanda una alta servidumbre de mantenimiento y operación y que además su horizonte de servicio es más bien acotado. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)