Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rosarigasino02" data-source="post: 2765010" data-attributes="member: 44499"><p>Primero hay que tener algo muy en cuenta, esto es una compra de oportunidad con todo lo que eso conlleva, no es mucho lo que se pueda exigir al respecto. Segundo, yo no veo razón para ir por armamento Israeli, si ya lo tuviéramos en dotación y operativo con algún sistema como sucede en otros países todavía, pero no es el caso, lloramos de que el MICA es caro pero quieren ir a comprar misiles israelíes que al costo de adquisición habría que sumarle el costo de integración..Ya hay un misil integrado y bueno, nos vamos a poner a reinventar la rueda otra vez? Quien dice que Francia no te lo va a vender, llegaron misiles y aviones a meses de terminada la guerra y todavía hay dudas?</p><p></p><p>Después hay un análisis de que es lo que se quiere en la FAA o a lo que esta interesada a aspirar con el presupuesto que ellos hipotéticamente manejan o imaginaran que pueden llegar a tener, si quieren un vector supersonico con capacidad aire-aire limitada como misiles aire-aire de corto alcance llámese Magic II, los Mirage 2000C cumplen el rol, ahora si lo que quieren es un vector supersonico con capacidad BVR los C se quedan cortos no hay otra que los 2000-5, seria lógico ir por el 2000-5 sabiendo (según algunos) que no nos van a vender el MICA? Denle un poco de crédito por favor..</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rosarigasino02, post: 2765010, member: 44499"] Primero hay que tener algo muy en cuenta, esto es una compra de oportunidad con todo lo que eso conlleva, no es mucho lo que se pueda exigir al respecto. Segundo, yo no veo razón para ir por armamento Israeli, si ya lo tuviéramos en dotación y operativo con algún sistema como sucede en otros países todavía, pero no es el caso, lloramos de que el MICA es caro pero quieren ir a comprar misiles israelíes que al costo de adquisición habría que sumarle el costo de integración..Ya hay un misil integrado y bueno, nos vamos a poner a reinventar la rueda otra vez? Quien dice que Francia no te lo va a vender, llegaron misiles y aviones a meses de terminada la guerra y todavía hay dudas? Después hay un análisis de que es lo que se quiere en la FAA o a lo que esta interesada a aspirar con el presupuesto que ellos hipotéticamente manejan o imaginaran que pueden llegar a tener, si quieren un vector supersonico con capacidad aire-aire limitada como misiles aire-aire de corto alcance llámese Magic II, los Mirage 2000C cumplen el rol, ahora si lo que quieren es un vector supersonico con capacidad BVR los C se quedan cortos no hay otra que los 2000-5, seria lógico ir por el 2000-5 sabiendo (según algunos) que no nos van a vender el MICA? Denle un poco de crédito por favor.. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba