Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Facundo Rovira" data-source="post: 2768489" data-attributes="member: 29628"><p>El JF-17 Thunder no conviene porque la FAA dijo que era una complicación logística, el F/A-50 como lo quería la FAA era mejor opción y mas a o menos al mismo precio, cerraba por todos lados el surcoreano una que no tenias sorpresas en lo logistico, por eso las declaraciones antes mencionadas </p><p></p><p>Y en 2023 en adelante se va a resolver esto y quizas no se haga</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Facundo Rovira, post: 2768489, member: 29628"] El JF-17 Thunder no conviene porque la FAA dijo que era una complicación logística, el F/A-50 como lo quería la FAA era mejor opción y mas a o menos al mismo precio, cerraba por todos lados el surcoreano una que no tenias sorpresas en lo logistico, por eso las declaraciones antes mencionadas Y en 2023 en adelante se va a resolver esto y quizas no se haga Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba