Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 2784394" data-attributes="member: 33946">Estimado, la arquitectura abierta está en casi todos los aviones de combate actuales, es algo que beneficia a comprador y vendedor.Eso no quiere decir que le &quot;enchufe&quot; el BVR y ande.Hemos debatido con el compañero [USER=39254]@CoronelVet[/USER] el tema de la arquitectura abierta del JF-17.El F-35 también tiene arquitectura abierta, pero EE.UU no comparte los códigos de sus equipos con empresas de terceros países, ejemplo el FA-50.No creo que sea tan fácil hacerlo, mas sabiendo los antecedentes que tienen los chinos a nivel tecnológico, de encontrar las cosas antes que los otros las pierdan, y los rusos ya los padecieron.Sabiendo que ellos lo hacen, no van a dejar que otro se los haga.Nunca vi que los chinos ofrezcan los misiles rusos para su avión.El hecho de los motores rusos en sus aviones, les limita algunas ventas porque los rusos también deciden si el comprador &quot;les agrada o no&quot;.El J-10 también debe haber pasado por este tamiz.De las ventas que hicieron vemos que los usuarios usan misiles chinos (que es el negocio chino) una integración de ese tipo lleva a una negociación entre los gobiernos chino-ruso y a repartir las ganancias que debe pagar el &quot;feliz comprador&quot;, de lo que en definitiva es un ensayo, porque no hay ninguno operativo.Suponemos que se puede hacer, lo que no quiere decir que se haga, y calculo que para que se haga China va a exigir una compensación y no creo que los rusos suelten tan fácil los códigos a menos que los integren ellos, como tampoco creo que les guste a los chinos que le metan mano a su producto.No hay que olvidar que Pakistán fabrica y tiene los derechos del 52% del avión y va a querer su parte.Todo una gran incógnita y un tremendo berenjenal... Saludos.</blockquote>

[QUOTE="me262, post: 2784394, member: 33946"] Estimado, la arquitectura abierta está en casi todos los aviones de combate actuales, es algo que beneficia a comprador y vendedor. Eso no quiere decir que le "enchufe" el BVR y ande. Hemos debatido con el compañero [USER=39254]@CoronelVet[/USER] el tema de la arquitectura abierta del JF-17. El F-35 también tiene arquitectura abierta, pero EE.UU no comparte los códigos de sus equipos con empresas de terceros países, ejemplo el FA-50. No creo que sea tan fácil hacerlo, mas sabiendo los antecedentes que tienen los chinos a nivel tecnológico, de encontrar las cosas antes que los otros las pierdan, y los rusos ya los padecieron. Sabiendo que ellos lo hacen, no van a dejar que otro se los haga. Nunca vi que los chinos ofrezcan los misiles rusos para su avión. El hecho de los motores rusos en sus aviones, les limita algunas ventas porque los rusos también deciden si el comprador "les agrada o no". El J-10 también debe haber pasado por este tamiz. De las ventas que hicieron vemos que los usuarios usan misiles chinos (que es el negocio chino) una integración de ese tipo lleva a una negociación entre los gobiernos chino-ruso y a repartir las ganancias que debe pagar el "feliz comprador", de lo que en definitiva es un ensayo, porque no hay ninguno operativo. Suponemos que se puede hacer, lo que no quiere decir que se haga, y calculo que para que se haga China va a exigir una compensación y no creo que los rusos suelten tan fácil los códigos a menos que los integren ellos, como tampoco creo que les guste a los chinos que le metan mano a su producto. No hay que olvidar que Pakistán fabrica y tiene los derechos del 52% del avión y va a querer su parte. Todo una gran incógnita y un tremendo berenjenal... Saludos. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)