Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 2789944" data-attributes="member: 29202">Esos RD-93 derivados del RD-33 del MiG-29 van a ser un dolor de cabeza y de bolsillo enorme. Como mencionas, alta necesidad de manto, bajo TBO (tiempo entre overhauls) y vida útil. La fuente de abajo menciona vida útil total de 1200 horas y TBO de 600 horas.&nbsp; Para tiempos actuales, eso es un chiste. Eso significa que tu JF-17 va a pasar un tiempo considerable en el hangar, taller o donde el fabricante. No es sólo cuestión del costo asociado, sino el tiempo que pierdes.&nbsp;&nbsp; Porque al final compras un avión de caza para que vuele, no para que esté comiendo polvo en el hangar. Fuente: <a href="http://www.avia500.ru/eng/production_72">http://www.avia500.ru/eng/production_72</a>Mi opinión es que hay que dejar de pensar (a la antigua) en sólo el costo de adquisición puro - aparte de las capacidades, claro. Hay que pensar en el costo total durante toda la vida útil: costo de adquisición, operación, mantenimiento, soporte logístico durante los 30-40 años de operación.&nbsp; Porque los aviones que compras hoy lo terminarán 'pagando' tus hijos o nietos.&nbsp; Personalmente pienso que la mejor opción para la Argentina (y otras naciones de la región) siguen siendo monomotores occidentales como F-16 o Gripen. Saludos</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 2789944, member: 29202"] Esos RD-93 derivados del RD-33 del MiG-29 van a ser un dolor de cabeza y de bolsillo enorme. Como mencionas, alta necesidad de manto, bajo TBO (tiempo entre overhauls) y vida útil. La fuente de abajo menciona vida útil total de 1200 horas y TBO de 600 horas. Para tiempos actuales, eso es un chiste. Eso significa que tu JF-17 va a pasar un tiempo considerable en el hangar, taller o donde el fabricante. No es sólo cuestión del costo asociado, sino el tiempo que pierdes. Porque al final compras un avión de caza para que vuele, no para que esté comiendo polvo en el hangar. Fuente: [URL]http://www.avia500.ru/eng/production_72[/URL] Mi opinión es que hay que dejar de pensar (a la antigua) en sólo el costo de adquisición puro - aparte de las capacidades, claro. Hay que pensar en el costo total durante toda la vida útil: costo de adquisición, operación, mantenimiento, soporte logístico durante los 30-40 años de operación. Porque los aviones que compras hoy lo terminarán 'pagando' tus hijos o nietos. Personalmente pienso que la mejor opción para la Argentina (y otras naciones de la región) siguen siendo monomotores occidentales como F-16 o Gripen. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982