Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2803474" data-attributes="member: 15609"><p>Es improbable el Hornet/Super Hornet por terminar siendo demasiado costoso. El costo operativo estaría, aproximadamente, por el doble de un F-16 equivalente. </p><p>La provisión de repuestos y la disponibilidad de updates también son más escasos, entre otras cosas, porque se fabrico en menores cantidades para un menor número de clientes. </p><p>Utilizar la misma propulsión del FA-50 no compensaría esto. </p><p></p><p>El Grippen, en cambio, es un caza monomotores con la misma propulsión del FA-50. Lamentablemente, esta el tema de los componentes británicos. </p><p>Una dupla FA-50 y Grippen tendría ventajas logísticas interesantes. Si en vez del FA-50, fuese el Boeing T-7 la ventajas serían mayores aún. </p><p></p><p>A pesar de la diferencia en propulsión, el F-16 conserva varias virtues. Relativamente baráto de comprar. Relativamente baráto de operar. Miles de unidades para muchos clientes que permite acceder a muchos updates diferentes por muchos años, además de todas las facilitadas de soporte logístico asociadas a una extensa red de proveedores.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 2803474, member: 15609"] Es improbable el Hornet/Super Hornet por terminar siendo demasiado costoso. El costo operativo estaría, aproximadamente, por el doble de un F-16 equivalente. La provisión de repuestos y la disponibilidad de updates también son más escasos, entre otras cosas, porque se fabrico en menores cantidades para un menor número de clientes. Utilizar la misma propulsión del FA-50 no compensaría esto. El Grippen, en cambio, es un caza monomotores con la misma propulsión del FA-50. Lamentablemente, esta el tema de los componentes británicos. Una dupla FA-50 y Grippen tendría ventajas logísticas interesantes. Si en vez del FA-50, fuese el Boeing T-7 la ventajas serían mayores aún. A pesar de la diferencia en propulsión, el F-16 conserva varias virtues. Relativamente baráto de comprar. Relativamente baráto de operar. Miles de unidades para muchos clientes que permite acceder a muchos updates diferentes por muchos años, además de todas las facilitadas de soporte logístico asociadas a una extensa red de proveedores. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba