Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ubaldosa" data-source="post: 2804523" data-attributes="member: 24595"><p>yo creo que si el FA-50 se lo ve como el reemplazo del A4 y por lo tanto creo que seria el nucleo de la aviacion de combate de la FAA, que no compren un multirrol de fuste no implica segun entiendo que 12 sea el numero suficiente, creo que aun teniendo unos 14/18/24 F-16/F-18/S-39/Mig-35/SU-35/J-10 la cantidad minima de FA-50 debiera no ser inferior a 36.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ubaldosa, post: 2804523, member: 24595"] yo creo que si el FA-50 se lo ve como el reemplazo del A4 y por lo tanto creo que seria el nucleo de la aviacion de combate de la FAA, que no compren un multirrol de fuste no implica segun entiendo que 12 sea el numero suficiente, creo que aun teniendo unos 14/18/24 F-16/F-18/S-39/Mig-35/SU-35/J-10 la cantidad minima de FA-50 debiera no ser inferior a 36. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba