Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2809811" data-attributes="member: 6"><p>No me olvidé de tus dudas sobre la autonomía del FA-50. Busqué un test de vuelo del T-50 publicado por Flight International en el año 2006 y los datos que pude rescatar son los siguientes:</p><p></p><p>-Peso vacío (modelo sin radar): 6.620 Kg</p><p>-Combustible interno: 2.180 kg</p><p>-Peso en rampa: 8.870 Kg</p><p>-Configuración: limpia</p><p></p><p>-Potencia de despegue 80% N2 Flujómetro en 405 kg/h</p><p>-Rotación con 124 kt tras recorrer 600 metros. Tiempo 10 segundos</p><p>-A 2 min 30 segundos del despegue se alcanza M 0,8 y 20.000 ft</p><p>-A 5 min 10 segundos del despegue se alcanza 40.000 ft</p><p></p><p>-Tiempo de vuelo de la prueba 70 minutos, consumo total 1.540 kg.</p><p>-Consumo promedio: 1.320 kg/h</p><p></p><p>Resumiendo los tiempos de ascensos sin PC son normales, considerando que el GE-102 alcanza un máximo de potencia en seco de 5.397 kg con una aeronave que pesa 8,8 toneladas. Seguramente con PC los tiempos serán sustancialmente mejores pero el consumo se dispara. Considerando el consumo de este vuelo de instrucción, descontando el consumo de rodaje y la reserva, estaríamos en una autonomía inferior a las 1:30 horas en un avión más liviano y limpio. </p><p></p><p>Sé que no es el dato exacto pero permite tener una idea un poco más aproximada a que el FA-50 con un par de AAM es un tanto patas cortas.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="spirit666, post: 2809811, member: 6"] No me olvidé de tus dudas sobre la autonomía del FA-50. Busqué un test de vuelo del T-50 publicado por Flight International en el año 2006 y los datos que pude rescatar son los siguientes: -Peso vacío (modelo sin radar): 6.620 Kg -Combustible interno: 2.180 kg -Peso en rampa: 8.870 Kg -Configuración: limpia -Potencia de despegue 80% N2 Flujómetro en 405 kg/h -Rotación con 124 kt tras recorrer 600 metros. Tiempo 10 segundos -A 2 min 30 segundos del despegue se alcanza M 0,8 y 20.000 ft -A 5 min 10 segundos del despegue se alcanza 40.000 ft -Tiempo de vuelo de la prueba 70 minutos, consumo total 1.540 kg. -Consumo promedio: 1.320 kg/h Resumiendo los tiempos de ascensos sin PC son normales, considerando que el GE-102 alcanza un máximo de potencia en seco de 5.397 kg con una aeronave que pesa 8,8 toneladas. Seguramente con PC los tiempos serán sustancialmente mejores pero el consumo se dispara. Considerando el consumo de este vuelo de instrucción, descontando el consumo de rodaje y la reserva, estaríamos en una autonomía inferior a las 1:30 horas en un avión más liviano y limpio. Sé que no es el dato exacto pero permite tener una idea un poco más aproximada a que el FA-50 con un par de AAM es un tanto patas cortas. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba