Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2817971" data-attributes="member: 15609"><p>Puede encontrar información en las memorías de Churchill. </p><p>Por varios motivos, al Reino Unido le convenía que Argentina se mantuviera neutral y presiono para que se mantenga así.</p><p></p><p>No fue una neutralidad ”indiferente”, sino que era claramente “preferencial”. Argentina fue uno de los más importantes proveedores del Reino Unido y mantener el flujo de materias era considerado esencial para el esfuerzo bélico británico. </p><p>De hecho, como el Reino Unido no podía pagar todo lo que Argentina le enviaba, acumulando una gigantesca deuda pública a favor de Argentina (entre varios otros países). </p><p>Negociación de la deuda que tendría un capítulo interesante en la posguerra.</p><p></p><p>En realidad al Reino Unido no le costaba mucho conseguir que Argentina se mantuviera neutral. Muchas décadas de un vinculo especial lo facilitaba. </p><p>Estados Unidos tenía mucho más difícil presionar al gobierno argentino para que entrara en la guerra. Argentina y Estados Unidos tenían una relación tensa desde finales del siglo XIX.</p><p></p><p>De hecho, Argentina mantenía desde la entreguerra más vínculos con Alemania que con Estados Unidos y eso dificultaba aún más cualquier movimiento destinado a sumarse al esfuerzo bélico de los Aliados. </p><p>Reino Unido también sabía eso y prefería la neutralidad a que Argentina se viera obligada a optar por el bando contrario.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 2817971, member: 15609"] Puede encontrar información en las memorías de Churchill. Por varios motivos, al Reino Unido le convenía que Argentina se mantuviera neutral y presiono para que se mantenga así. No fue una neutralidad ”indiferente”, sino que era claramente “preferencial”. Argentina fue uno de los más importantes proveedores del Reino Unido y mantener el flujo de materias era considerado esencial para el esfuerzo bélico británico. De hecho, como el Reino Unido no podía pagar todo lo que Argentina le enviaba, acumulando una gigantesca deuda pública a favor de Argentina (entre varios otros países). Negociación de la deuda que tendría un capítulo interesante en la posguerra. En realidad al Reino Unido no le costaba mucho conseguir que Argentina se mantuviera neutral. Muchas décadas de un vinculo especial lo facilitaba. Estados Unidos tenía mucho más difícil presionar al gobierno argentino para que entrara en la guerra. Argentina y Estados Unidos tenían una relación tensa desde finales del siglo XIX. De hecho, Argentina mantenía desde la entreguerra más vínculos con Alemania que con Estados Unidos y eso dificultaba aún más cualquier movimiento destinado a sumarse al esfuerzo bélico de los Aliados. Reino Unido también sabía eso y prefería la neutralidad a que Argentina se viera obligada a optar por el bando contrario. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba