Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 2825730" data-attributes="member: 33946">Estimado, podrá decir que carga lo que quiera el señor, pero el fabricante dice que apenas puede con 3400 libras.Si vemos una configuración normal del avión con 2 BGL, pod designador y misiles AA en las punteras de las alas, ya está al límite de carga.Notar que los tanques de combustible subalares son standard fijos, sin los mismos con el consumo del Klimov, no llega ni a la frontera...<img src="https://pbs.twimg.com/media/EauY8IEXgAck4Xp.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />[URL unfurl=&quot;true&quot;]https://www.pac.org.pk/jf-17[/URL]Estimado, en realidad son 3000 hs de vida útil de su célula.[URL unfurl=&quot;true&quot;]https://quwa.org/2019/09/30/pakistan-rolls-out-first-locally-overhauled-jf-17-fighters/[/URL]Contra 10 mil de la célula del FA-50.[URL unfurl=&quot;true&quot;]https://www.airforce-technology.com/projects/t-50/[/URL]Y 1400 hs del RD-93, con overhaul a las 700 hs.[URL unfurl=&quot;true&quot;]https://www.uecrus.com/eng/products/military_aviation/rd93/[/URL]Contra 4000 hs del GE F-404 y overhaul a las 2000 hs.<a href="https://asmedigitalcollection.asme.org/GT/proceedings-pdf/GT1990/79054/V002T02A006/2399359/v002t02a006-90-gt-149.pdf">asmedigitalcollection.asme.org ›actas-pdf</a>Son muy evidentes las diferencias entre uno y otro.No por nada los especialistas de la FAA desecharon el producto chino y sucesivas conducciones quieren el de KAI/Lockheed.Y no es la primera vez que rechazan los aviones chinos...Saludos.</blockquote>

[QUOTE="me262, post: 2825730, member: 33946"] Estimado, podrá decir que carga lo que quiera el señor, [B]pero el fabricante[/B] dice que apenas puede con 3400 libras. Si vemos una configuración normal del avión con 2 BGL, pod designador y misiles AA en las punteras de las alas, ya está al límite de carga. Notar que los tanques de combustible subalares son standard fijos, sin los mismos con el consumo del Klimov, no llega ni a la frontera... [IMG]https://pbs.twimg.com/media/EauY8IEXgAck4Xp.jpg[/IMG] [URL unfurl="true"]https://www.pac.org.pk/jf-17[/URL] Estimado, en realidad son 3000 hs de vida útil de su célula. [URL unfurl="true"]https://quwa.org/2019/09/30/pakistan-rolls-out-first-locally-overhauled-jf-17-fighters/[/URL] Contra 10 mil de la célula del FA-50. [URL unfurl="true"]https://www.airforce-technology.com/projects/t-50/[/URL] Y 1400 hs del RD-93, con overhaul a las 700 hs. [URL unfurl="true"]https://www.uecrus.com/eng/products/military_aviation/rd93/[/URL] Contra 4000 hs del GE F-404 y overhaul a las 2000 hs. [URL='https://asmedigitalcollection.asme.org/GT/proceedings-pdf/GT1990/79054/V002T02A006/2399359/v002t02a006-90-gt-149.pdf']asmedigitalcollection.asme.org ›actas-pdf[/URL] Son muy evidentes las diferencias entre uno y otro. No por nada los especialistas de la FAA desecharon el producto chino y sucesivas conducciones quieren el de KAI/Lockheed. Y no es la primera vez que rechazan los aviones chinos... Saludos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982