Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Mattias" data-source="post: 2831215" data-attributes="member: 5548">Sabemos qué componentes son, más allá del asiento?Es evidente que tenemos problemas actuales/potenciales con casi todos los proveedores.Cualquiera con componente británico -&gt;veto a los componentes. En algunos casos se puede trabajar alrededor de eso pero eso implica seguro aumento en costos considerables. Gripen, principal afectado.Material EEUU -&gt; &quot;si pagás te dan lo que sea&quot;. Lo dudo, son estrictos con el uso final de sus productos y además tienen limitaciones en aliados, en un mundo donde la flota británica y el RUGB post Brexit sean más útiles para EEUU, realmente estamos seguros que EEUU nos daría Harpoon, Amraam, etc... o que si los da, en caso del menor chispazo, no nos cortará el chorro?Material francés -&gt; no ídem, pero símil EEUU. Acá se subestima la cooperación militar entre el RUGB y Francia (incluso post Brexit se sostiene), luego de EEUU, no extrañaría que en caso de conflicto se volviera un proveedor no muy fiable. Agreguemos el tema costos.Material chino -&gt; de lo que se ofrece hay limitaciones técnicas. No nos aceptaron dar en el pasado misiles antibuque, yo pienso que el escenario actual probablemente sea bastante diferente y hoy estén mucho más abiertos a venderte lo que sea. Se impone la limitación técnica del material ofrecido, de todos modos. Además, ir en este segmento estratégico por material chino puede generar rispideces con EEUU en el mediano plazo, ya que puede ser señal de un alineamiento hacia el este. No es una limitación per se, pero es una consideración estratégica (respecto del status quo) a tener en cuenta.Material ruso -&gt; CAATSA es, hoy, la principal limitación. Puede ser oneroso si se imponen las sanciones de EEUU. No me extrañaría que se levanten a futuro, pero es una predicción, difícil planificar en base a eso. Luego de eso, es una opción BBB, hay que destruir el bloqueo cultural hacia este origen. Material isrealí -&gt; sería el más limpio en cuanto a límites políticos, pero también hay limitaciones técnicas en la plataforma ofrecida (Kfir). En el 2014 no era lo mismo que hoy.</blockquote>

[QUOTE="Mattias, post: 2831215, member: 5548"] Sabemos qué componentes son, más allá del asiento? Es evidente que tenemos problemas actuales/potenciales con casi todos los proveedores. Cualquiera con componente británico ->veto a los componentes. En algunos casos se puede trabajar alrededor de eso pero eso implica seguro aumento en costos considerables. Gripen, principal afectado. Material EEUU -> "si pagás te dan lo que sea". Lo dudo, son estrictos con el uso final de sus productos y además tienen limitaciones en aliados, en un mundo donde la flota británica y el RUGB post Brexit sean más útiles para EEUU, realmente estamos seguros que EEUU nos daría Harpoon, Amraam, etc... o que si los da, en caso del menor chispazo, no nos cortará el chorro? Material francés -> no ídem, pero símil EEUU. Acá se subestima la cooperación militar entre el RUGB y Francia (incluso post Brexit se sostiene), luego de EEUU, no extrañaría que en caso de conflicto se volviera un proveedor no muy fiable. Agreguemos el tema costos. Material chino -> de lo que se ofrece hay limitaciones técnicas. No nos aceptaron dar en el pasado misiles antibuque, yo pienso que el escenario actual probablemente sea bastante diferente y hoy estén mucho más abiertos a venderte lo que sea. Se impone la limitación técnica del material ofrecido, de todos modos. Además, ir en este segmento estratégico por material chino puede generar rispideces con EEUU en el mediano plazo, ya que puede ser señal de un alineamiento hacia el este. No es una limitación per se, pero es una consideración estratégica (respecto del status quo) a tener en cuenta. Material ruso -> CAATSA es, hoy, la principal limitación. Puede ser oneroso si se imponen las sanciones de EEUU. No me extrañaría que se levanten a futuro, pero es una predicción, difícil planificar en base a eso. Luego de eso, es una opción BBB, hay que destruir el bloqueo cultural hacia este origen. Material isrealí -> sería el más limpio en cuanto a límites políticos, pero también hay limitaciones técnicas en la plataforma ofrecida (Kfir). En el 2014 no era lo mismo que hoy. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina