Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Túlio" data-source="post: 2833557" data-attributes="member: 6373">Estimados [USER=33946]@me262[/USER] y [USER=10531]@michelun[/USER], esto está lejos de ser tan simple, es solo mirar las enormes diferencias entre el fuselaje trasero y las tomas de aire de los Hornets a los Super Hornets; el motor tiene las mismas dimensiones pero necesita mucho más aire, así como espacio para equipos auxiliares más grandes: <img src="https://i.pinimg.com/originals/d7/d8/8f/d7d88f1b90b2e3e93507fbf02b457aac.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> Tengamos en cuenta que, mirando de frente, parecen prácticamente del mismo tamaño; pero si miramos de lado... <img src="https://theaviationgeekclub.com/wp-content/uploads/2017/03/Legacy-and-Super.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> Es decir, entra mucho más aire en el F-414 que en el F-404 y esto es natural, si queremos más potencia necesitamos inyectar más aire, no solo más combustible. Y eso nos lleva a un avión del que se habla mucho aquí en ZM: ¡KFIR! Se habla de instalar un motor F-414 como si fuera solo eso, sin necesidad de más modificaciones; mirando los ejemplos del F-18E/F y Gripen E (F-414) en comparación con sus predecesores (F-404), es perfectamente posible calcular que las tomas de aire, diseñadas para propulsar un turbojet (ergo, sin bypass), tendrían que sufrir cambios importantes para poder alimentar un turbofan (con bypass) y este rediseño llevaría a muchos otros, hasta que el "Super Kfir" se vuelva tan diferente (y más caro) de lo que conocemos que ya es prácticamente otro avión. Además, la gente no parece darse cuenta de algo que Don [USER=14958]@BIGUA82[/USER] viene insistiendo sempre: ¡la sonda! <img src="https://theaviationist.com/wp-content/uploads/2012/08/26_fac-30601.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> Cobham domina casi por completo este mercado, incluso los CFT; por lo que debemos separar las que ya están instaladas en los Skyhawks de la Argentina y tienen contratos de garantía y mantenimiento vigentes de las de otros países (Israel, p ej), ya que estos deben recibir el "OK" del Reino Unido antes de que puedan exportarse, no importa si fueran fabricadas en UK o bajo licencia en otros países, o si tiene su permiso o uno se queda sin garantía, repuestos ni asistencia técnica y, por extensión, a cada defecto que surja si tiene una sonda operativa a menos. Ya los actuales Skyhawks, después de una recorrida de "rejuvenecimiento" que se puede hacer en Israel o incluso en FAdeA con ayuda israelí, recibir un paquete de modernización mucho más asequible que tener que comprar la misma cantidad de Kfir (y correr el riesgo de vetos), con la necesidad de abrir una nueva cadena logística, de formación, etc. Tal vez una opción razonable sería aplicar la misma modernización que los A-4 de la MB y agregar "extras", como capacidad BVR (iDerby "normal" o ER), data-link y capacidad WVR avanzada (cabina compatible con NVG, p ej) como casco DASH/TARGO y Python 4/5). Siempre en mi opinión, conseguirían más por menos y sin riesgo de embargo, pudiendo preparar a la nueva generación de pilotos argentinos en un avión de combate con modernos sistemas hasta lograr obtener un verdadero multirrol y, a juzgar por los costos de modernización del F-5 y AMX que tenemos, diría que una docena o una docena y media de Skyhawks costarían mucho menos y ofrecerían mucho más que la misma cantidad de coreanitos. Puede ser tontería pero es lo que pienso. </blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina