Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="VASCO070" data-source="post: 2833647" data-attributes="member: 38097">Buenas tardes.Después de mucho leer, me pongo a escribir y a opinar, en su momento me presente por el foro y por cuestiones de tiempo etc., postee en algunas ocasiones y por cuestiones laborales solamente de tiempo etc., no opine solo leía .-La verdad que lo del FA-50 me cayo muy mal, desde antes del 2015 vengo observando que alternativas existen, o existían para el reemplazo del SDA Mirage y/o en su futuro proximo A4-AR, vi paginas y paginas de infinita cantidad de opiniones etc. Particularmente soy partidario o tengo la ilusión utópica que nuestra amada FAA cuente con VIPERS en algun momento (hoy en día con esta noticia es lo mismo que pretendiera que tengamos RAPTORS a futuro).La pregunta que me hago y no comprendo es la siguiente, si después de tanto trajín se opto y se estudio se recontra analizo etc ,etc, etc ,etc, por un sistema de armas como el FA-50 no se tubo en cuenta que participación de proveedores tiene KAI????? , que insumos están vetados y cuales no.....??????Creo que después de Malvinas se tubo que aprender algo, en cuanto al tema embargos y además de que me sirve tener un SDA sino puede contar con armas +- acordes a este siglo, ojo no estoy hablando ni de un Harpoon, ni de un Maverick, ni una JDam, pero algo no se que tenga un mínima guía tipo GBU, no se..La FAA no se sabe&nbsp; que el sistema de armas que elegimos puede sufrir el día de mañana un veto.....??????el ministerio de defensa no hace un estudio en cuanto a estrategias con HHCC probables y opciones a futuro....???????, Hay algo que no me cierra en todo esto.La pregunta entonces es sino tendríamos que pensar seriamente quien puede ser un proveedor de confianza a futuro que nos pueda brindar una solución viable económicamente y con una tecnología que nos permita adquirir e incorporar doctrinas que hoy no tenemos, cito un caso la practica del&nbsp; combate BVR.-Saludos cordiales a todos.</blockquote>

[QUOTE="VASCO070, post: 2833647, member: 38097"] Buenas tardes. Después de mucho leer, me pongo a escribir y a opinar, en su momento me presente por el foro y por cuestiones de tiempo etc., postee en algunas ocasiones y por cuestiones laborales solamente de tiempo etc., no opine solo leía .- La verdad que lo del FA-50 me cayo muy mal, desde antes del 2015 vengo observando que alternativas existen, o existían para el reemplazo del SDA Mirage y/o en su futuro proximo A4-AR, vi paginas y paginas de infinita cantidad de opiniones etc. Particularmente soy partidario o tengo la ilusión utópica que nuestra amada FAA cuente con VIPERS en algun momento (hoy en día con esta noticia es lo mismo que pretendiera que tengamos RAPTORS a futuro). La pregunta que me hago y no comprendo es la siguiente, si después de tanto trajín se opto y se estudio se recontra analizo etc ,etc, etc ,etc, por un sistema de armas como el FA-50 no se tubo en cuenta que participación de proveedores tiene KAI????? , que insumos están vetados y cuales no.....?????? Creo que después de Malvinas se tubo que aprender algo, en cuanto al tema embargos y además de que me sirve tener un SDA sino puede contar con armas +- acordes a este siglo, ojo no estoy hablando ni de un Harpoon, ni de un Maverick, ni una JDam, pero algo no se que tenga un mínima guía tipo GBU, no se.. La FAA no se sabe que el sistema de armas que elegimos puede sufrir el día de mañana un veto.....??????el ministerio de defensa no hace un estudio en cuanto a estrategias con HHCC probables y opciones a futuro....???????, Hay algo que no me cierra en todo esto. La pregunta entonces es sino tendríamos que pensar seriamente quien puede ser un proveedor de confianza a futuro que nos pueda brindar una solución viable económicamente y con una tecnología que nos permita adquirir e incorporar doctrinas que hoy no tenemos, cito un caso la practica del combate BVR.- Saludos cordiales a todos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982