Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2833848" data-attributes="member: 39254"><p>En el artículo en sí no se aclara quién ofreció a quién. Puede ser como ud bien plantea. </p><p></p><p>Lo que sí creo que pasó es que se "asustaron" (notese las comillas) cuando le cobraron por pedir ensamble por apenas 12 unidades . . . lo lógico.</p><p></p><p>Con lo de que no se respondió es para mí el típico "no hay comentarios" , nada más.</p><p></p><p></p><p></p><p>No creo que los chinos tuvieran ningún problema con cambiar la aviónica, porque vinieron haciendo para los paquistaníes para los J-6 y J-7, en adelante. Con otros clientes también adoptaron equipo / armamento occidental (como por ejemplo el cañón tipo L7 que fabrican bajo licencia).</p><p></p><p>En el caso del JF-17 los paquistaníes querían originalmente equipamiento francés, pero éstos se negaron a pedido de su cliente "estrella" en la región (la India)</p><p></p><p>Lo que sí creo que pasó es que al planteo de cambiar la aviónica dijeron "OK, pero para eso deberán pagar $$$ extra y se demorará tanto tiempo" , y ahí se enfrió la negociación.</p><p></p><p></p><p></p><p>Esa parte la escribí basándome en lo que recuerdo de esa época. El link que posteé lo hice para que se viera que se hablaba de "co - producción" (probablemente ensamble), nada más. En aquel tiempo solía seguir los post de los foros paquistaníes, en donde se seguía el tema con atención. A esta altura ni recuerdo bien en qué parte lo leí.</p><p></p><p>Cordiales Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CoronelVet, post: 2833848, member: 39254"] En el artículo en sí no se aclara quién ofreció a quién. Puede ser como ud bien plantea. Lo que sí creo que pasó es que se "asustaron" (notese las comillas) cuando le cobraron por pedir ensamble por apenas 12 unidades . . . lo lógico. Con lo de que no se respondió es para mí el típico "no hay comentarios" , nada más. No creo que los chinos tuvieran ningún problema con cambiar la aviónica, porque vinieron haciendo para los paquistaníes para los J-6 y J-7, en adelante. Con otros clientes también adoptaron equipo / armamento occidental (como por ejemplo el cañón tipo L7 que fabrican bajo licencia). En el caso del JF-17 los paquistaníes querían originalmente equipamiento francés, pero éstos se negaron a pedido de su cliente "estrella" en la región (la India) Lo que sí creo que pasó es que al planteo de cambiar la aviónica dijeron "OK, pero para eso deberán pagar $$$ extra y se demorará tanto tiempo" , y ahí se enfrió la negociación. Esa parte la escribí basándome en lo que recuerdo de esa época. El link que posteé lo hice para que se viera que se hablaba de "co - producción" (probablemente ensamble), nada más. En aquel tiempo solía seguir los post de los foros paquistaníes, en donde se seguía el tema con atención. A esta altura ni recuerdo bien en qué parte lo leí. Cordiales Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba