Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2835978" data-attributes="member: 39254">Ud no discrimina los costos . . . Yo me refiero al costo de adquisición, que es nuestro &quot;problema&quot;actual.Ud es conciente que los motores rusos son comparativamente más baratos, ni hablar de los chinos.El que lo repita tantas veces no cambia la situación.Como me imaginé ni menciona el precio de adquisición.El J-10 es un 4.5 gen. Nada mal. Pero además . . . Es problemático para nosotros eso? Si andamos debatiendo sobre el M-2000 (diseño de los 70s) o el Kfir (diseño de los 60s actualizado), o en el mejor de los casos alguna versión no muy nueva de los F-16 . . . Note que simplemente planteé una cuestión, nada más . . . El que debe traer info técnica es el que responde, como bien ha hecho [USER=29202]@PumaDeLosAndes[/USER] , con las fuentes para verificar , y que le agradezco.Y no soy de caer en chicanas . . . que no le agrade lo que lee en mis posts es otro cantar, y de su exclusiva incumbencia.Por otra parte yo no &quot;vendo&quot; nada. Simplemente opino defendiendo lo que considero correcto . . . o acaso ud &quot;vendía&quot; al FA-50?Lo más triste de esa afirmación es que un Sabre actualizado es más avión de combate que un Pampa . . . En absoluto. Simplemente puse sobre la mesa dos hechos relevantes a considerar cuando se habla de que Israel como opción segura para proveedor de equipamiento militar: las sólidas y crecientes relaciones en ese campo con los ingleses, y el hecho de que el RU ya amenazó con bloquearles a los israelíes.Esto no desmerece a Israel como proveedor militar en gral, pero nos pone a preguntar qué tanto les convendría a ellos vendernos a nosotros, si eso les lleva a tener conflictos con los ingleses.Algo similar se podría decir de KAI, el fabricante del FA-50: No hay duda que es un fabricante competente y serio a nivel global, pero no creo que nadie ahora considere que es un proveedor válido para la FAA . . . que piensa ud?Cordiales Saludos</blockquote>

[QUOTE="CoronelVet, post: 2835978, member: 39254"] Ud no discrimina los costos . . . Yo me refiero al costo de adquisición, que es nuestro "problema"actual. Ud es conciente que los motores rusos son comparativamente más baratos, ni hablar de los chinos. El que lo repita tantas veces no cambia la situación. Como me imaginé ni menciona el precio de adquisición. El J-10 es un 4.5 gen. Nada mal. Pero además . . . Es problemático para nosotros eso? Si andamos debatiendo sobre el M-2000 (diseño de los 70s) o el Kfir (diseño de los 60s actualizado), o en el mejor de los casos alguna versión no muy nueva de los F-16 . . . Note que simplemente planteé una cuestión, nada más . . . El que debe traer info técnica es el que responde, como bien ha hecho [USER=29202]@PumaDeLosAndes[/USER] , con las fuentes para verificar , y que le agradezco. Y no soy de caer en chicanas . . . que no le agrade lo que lee en mis posts es otro cantar, y de su exclusiva incumbencia. Por otra parte yo no "vendo" nada. Simplemente opino defendiendo lo que considero correcto . . . o acaso ud "vendía" al FA-50? Lo más triste de esa afirmación es que un Sabre actualizado es más avión de combate que un Pampa . . . En absoluto. Simplemente puse sobre la mesa dos hechos relevantes a considerar cuando se habla de que Israel como opción segura para proveedor de equipamiento militar: las sólidas y crecientes relaciones en ese campo con los ingleses, y el hecho de que el RU ya amenazó con bloquearles a los israelíes. Esto no desmerece a Israel como proveedor militar en gral, pero nos pone a preguntar qué tanto les convendría a ellos vendernos a nosotros, si eso les lleva a tener conflictos con los ingleses. Algo similar se podría decir de KAI, el fabricante del FA-50: No hay duda que es un fabricante competente y serio a nivel global, pero no creo que nadie ahora considere que es un proveedor válido para la FAA . . . que piensa ud? Cordiales Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)