Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="J.L." data-source="post: 2837249" data-attributes="member: 43895"><p>No hablo de la gente comùn , los que me negaban que existian un embargo y veto de armamento que producian proveedores que no eran britànicos pero que utilizaban componentes de ese origen eran gente de èste y otros foros en los que estuve.Y se los estuve recordando por mucho tiempo.</p><p>Y eso fuè durante años, no les importaba que linkeara resoluciones del parlamento britànico donde existian lista de paìses a los que se vetaba armamento entre lo que se incluia la Argentina, ni hechos de la realidad como el que no nos enviaran de vuelta rueda lenta de una Meko 360 que la dejò en puerto desde hace años.</p><p>Todavia con las pruebas hechas pùblicas lo niegan o lo ignoran y siguen con la misma, que la culpa es nuestra porque no pagamos lo que se requiere para adquirir ese armamento occidental.</p><p>Algo de eso es cierto, porque demostrar que GB nos veta armamento no convence totalmente para creer que es esa la razòn porque hace dècadas que no se compra armas ofensivas, a pesar que las FFAA tienen que desprogramar SDA sin reemplazo en forma continua. Asì que justifico que Rossi haya publicado la prueba real del veto inglès a la Argentina pero no que sea la razòn porque no se compra el armamento necesario a las FFAA.</p><p>Estoy de acuerdo que la gente comùn no està en el tema y si los lee en los medios no le queda nada porque està pensando en como hace para llegar a fin de mes.Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="J.L., post: 2837249, member: 43895"] No hablo de la gente comùn , los que me negaban que existian un embargo y veto de armamento que producian proveedores que no eran britànicos pero que utilizaban componentes de ese origen eran gente de èste y otros foros en los que estuve.Y se los estuve recordando por mucho tiempo. Y eso fuè durante años, no les importaba que linkeara resoluciones del parlamento britànico donde existian lista de paìses a los que se vetaba armamento entre lo que se incluia la Argentina, ni hechos de la realidad como el que no nos enviaran de vuelta rueda lenta de una Meko 360 que la dejò en puerto desde hace años. Todavia con las pruebas hechas pùblicas lo niegan o lo ignoran y siguen con la misma, que la culpa es nuestra porque no pagamos lo que se requiere para adquirir ese armamento occidental. Algo de eso es cierto, porque demostrar que GB nos veta armamento no convence totalmente para creer que es esa la razòn porque hace dècadas que no se compra armas ofensivas, a pesar que las FFAA tienen que desprogramar SDA sin reemplazo en forma continua. Asì que justifico que Rossi haya publicado la prueba real del veto inglès a la Argentina pero no que sea la razòn porque no se compra el armamento necesario a las FFAA. Estoy de acuerdo que la gente comùn no està en el tema y si los lee en los medios no le queda nada porque està pensando en como hace para llegar a fin de mes.Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba