Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="me262" data-source="post: 2839633" data-attributes="member: 33946">Estimado, si bien el F-16 es un aparato excelente, mi preferencia es el Hornet/Super Hornet, tanto para la FAA/COAN.Para mi lo ideal es unos 18/24 FA-50, y 6/10 SH, misma logística de motores.Con la dupla FA-50/F-16 se hubiese hecho inviable, por eso creo que el FA-50 era parte de ese proyecto para la FAA.El F-16 tiene en la USAF un CPFH de 9 mil dólares, contra 11 mil del SH.Si bien para nosotros es mucho, no veo diferencia por 2000 mil dólares entre uno y otro por las ventajas que conlleva.No por nada los aussies eligieron en su momento el H/SH para la RAAF.Si se fuese por el F-16, ahí sólo sería Pampas + F-16, los costos del GE F-110 son monstruosos.Si vamos a los números finos el MinDef podría encarar una compra de 10 aparatos equipados, de a 2 por año en 5 años (con opción a otro lote si mejora nuestra economía) para empezar a reconstruir la FAA.Hay muchos factores que impiden ese encuentro.Aparte de no tener el Pignet necesario para encarar una negociación de ese tipo con EE.UU, no hay decisión de comprar nada, o por lo menos no la evidencian seriamente.Los aparatos son para defendernos, no para atacar a nadie.Yo no se si ese concepto, a diferencia de lo que piensan quienes nos boicotean, lo saben en el MinDef como para explicárselo a los norteamericanos.Cada espécimen que asume el Gobierno, aparte de no tener idea de nada, tiene la tendencia de irse de boca "para quedar bien" internamente, y seguimos demostrando al mundo que políticamente somos monos con navaja, y poco serios.Cómo le explica la FAA a un MinDef como Aguad, que sostenía públicamente que tenemos 4 fuerzas aéreas, la necesidad de un avión caza..?Para alguien así o similares, comprar cazas es tirar la plata, y así estamos desde el 83 y contando, los hechos lo confirman...Estimado, creo que esa es la pregunta del millón.Si hacemos un estricto análisis empresarial Lockheed asume una empresa ineficiente con empleados estatales a los que no podía despedir, un sindicato anclado en los 50 y una estructura 10 veces la necesaria y poco capacitada, a los parámetros internacionales.Cómo compite con esa mochila a nivel internacional, con eficientes empresas privadas..?Y a mi criterio lo mas contundente, porqué Lockheed tiene 16 operaciones extranjeras exitosas, y con la nuestra falló..?En todos los países donde opera hay una característica común, tiene un fuerte apoyo del Estado.Me parece que echarle la culpa a Lockheed es un análisis bastante superficial, y mas estando el Gobierno Argentino en el medio...Saludos.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina