Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="J.L." data-source="post: 2840735" data-attributes="member: 43895"><p>Puede haber un intento de sancionar a Argentina por la construcciòn de un nuevo Còndor pero no seria legal , porque no hay tratados firmados al respecto.No sè de que tipo seria la sanciòn no hay mucha dependencia econòmica con EEUU y se puede hacer negocios con otros paìses como en realidad està pasando. </p><p></p><p>Estando ubicado en el espacio con tal precisiòn como para poner un satèlite en orbita que es lo que permitiria el instrumental desarrollado para el Tronador , se iniciaria el reingreso teniendo los datos requeridos para impactar en blanco previamente selecionado y en el vuelo en la atmosfera se utilizaria el sistema de navegaciòn INS/GPS o Glonass similar al desarrollado para la dardo 2 .Es peligroso para el que reciba el impacto de un Còndor.</p><p></p><p></p><p>SAM de alta cota hay que estudiarlos basàndose en los motores Gradicom (40 Km) y el misil aspide.</p><p></p><p>¿ defensa de costa ? ITB de Malvinas con MM38 </p><p></p><p>Que piensan cientificos latinoamericanos sobre desarollo nuclear argentino</p><p>[MEDIA=youtube]XpjREwatZR4:148[/MEDIA]</p><p></p><p>Eso que le pareciò irracional era los pensaban los militares argentinos que desarrollaron el Còndor , la unica manera que se justificaria fabricarlo con el CEP tan grande era que llevara una bomba atòmica, eso era en los ochentas ahora se puede obtener un CEP mucho menor con los nuevos sistemas de guia . No es que lo haya escrito desde mi imaginaciòn .</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="J.L., post: 2840735, member: 43895"] Puede haber un intento de sancionar a Argentina por la construcciòn de un nuevo Còndor pero no seria legal , porque no hay tratados firmados al respecto.No sè de que tipo seria la sanciòn no hay mucha dependencia econòmica con EEUU y se puede hacer negocios con otros paìses como en realidad està pasando. Estando ubicado en el espacio con tal precisiòn como para poner un satèlite en orbita que es lo que permitiria el instrumental desarrollado para el Tronador , se iniciaria el reingreso teniendo los datos requeridos para impactar en blanco previamente selecionado y en el vuelo en la atmosfera se utilizaria el sistema de navegaciòn INS/GPS o Glonass similar al desarrollado para la dardo 2 .Es peligroso para el que reciba el impacto de un Còndor. SAM de alta cota hay que estudiarlos basàndose en los motores Gradicom (40 Km) y el misil aspide. ¿ defensa de costa ? ITB de Malvinas con MM38 Que piensan cientificos latinoamericanos sobre desarollo nuclear argentino [MEDIA=youtube]XpjREwatZR4:148[/MEDIA] Eso que le pareciò irracional era los pensaban los militares argentinos que desarrollaron el Còndor , la unica manera que se justificaria fabricarlo con el CEP tan grande era que llevara una bomba atòmica, eso era en los ochentas ahora se puede obtener un CEP mucho menor con los nuevos sistemas de guia . No es que lo haya escrito desde mi imaginaciòn . [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba