Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Hattusil" data-source="post: 2841083" data-attributes="member: 77"><p>No. Primero porque no es lo mismo un vector de 17 metros de altura con otro de 30 metros y tres veces su diámetro.. por lo que el impulsor y su diseño no sirven... podés desarrollar desde ahí, obvio... pero no hay dinero. Los giroscopios que se hacen (experimentales) aquí no son los que se usan en los SSM... por algo será.</p><p>Por eso cuando digo que corremos desde atrás, es que es eso... no poseemos experiencia ni tecnología, hoy, para hacerlo... que podés tratar es obvio que si... pero siempre vas a estar desfasado.</p><p></p><p>Lo mismo (o quizas peor fijate) para un SAM...</p><p></p><p>Viejo es viejo... el Kfir es viejo... pero todo lo que posee es mas que moderno. No es parámetro de nada; porque su supervivencia depende de sus sensores de hoy... no de su vejez.</p><p></p><p>No maestro... irracional... y perdón... estúpido... es creer que vamos a desarrollar una arma nuclear. Arma que te pregunté a quien se la vas a tirar; porque con 1.000 kms de alcance estamos hablando de todos nuestros vecinos no?... o si hablás de Malvinas, bueno, tirarías una bomba a tu propio suelo?</p><p></p><p>Pensar... pensar antes de hablar, por favor.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Hattusil, post: 2841083, member: 77"] No. Primero porque no es lo mismo un vector de 17 metros de altura con otro de 30 metros y tres veces su diámetro.. por lo que el impulsor y su diseño no sirven... podés desarrollar desde ahí, obvio... pero no hay dinero. Los giroscopios que se hacen (experimentales) aquí no son los que se usan en los SSM... por algo será. Por eso cuando digo que corremos desde atrás, es que es eso... no poseemos experiencia ni tecnología, hoy, para hacerlo... que podés tratar es obvio que si... pero siempre vas a estar desfasado. Lo mismo (o quizas peor fijate) para un SAM... Viejo es viejo... el Kfir es viejo... pero todo lo que posee es mas que moderno. No es parámetro de nada; porque su supervivencia depende de sus sensores de hoy... no de su vejez. No maestro... irracional... y perdón... estúpido... es creer que vamos a desarrollar una arma nuclear. Arma que te pregunté a quien se la vas a tirar; porque con 1.000 kms de alcance estamos hablando de todos nuestros vecinos no?... o si hablás de Malvinas, bueno, tirarías una bomba a tu propio suelo? Pensar... pensar antes de hablar, por favor. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba