Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 2845678" data-attributes="member: 31027"><p>Por la condición de los airframes</p><p>Por que además tendrias que invertir un dineral no sólo en el nuevo motor sino en aviónica</p><p>En una plataforma de performance limitada y poco horizonte de vida.</p><p></p><p>En cambio, que ese nuevo motor RD-93MA con FADEC Y 85 KN (4000 horas) venga en una plataforma como el JF-17 Block III, con radar AESA KLJ-7A, capaz de desarrollar velocidades de match 2, T/W ratio de 1, alcance ferry de 3,482 km, soportado y producido por un gigante mundial en su tercera evolución del modelo desde 1986, que cuenta tanto con versión monoplaza como biplaza (no sólo esta última), y que además te da capacidades BVR activo (PL-15 de largo alcance, que en occidente te lo negarían, PL-10E para WVR, PL-5 (IR missile), SD-10(BVR), puede reutilizar AIM-9 de los almacenes) sin mencionar las capacidades antibuque C-802AK y la de los CM-400 que pondrían nervioso a cualquiera)</p><p></p><p><img src="https://www.defencetalk.com/military/photos/jf-17-with-c802a-anti-ship-missiles.46546/full?d=1514061970" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p>C-802 AK</p><p></p><p><img src="https://pbs.twimg.com/media/EWTWfYEX0AUepCy.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p>CM-400 AKG</p><p></p><p>esto es lo más disuasivo desde mi punto de vista:</p><p></p><p><img src="https://i.redd.it/yd7xjbga0k351.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p>PL-15</p><p></p><p></p><p>PL-15 es un misil BVR de alcance largo comparable a Meteor (comentarios aparte ... )</p><p></p><p>Si bien con eso no igualas a un Tiffie (que puede llevar más misiles), si le disuades de que no le va a salir tan barato el violar el espacio aéreo argentino.</p><p></p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="HernanSCL, post: 2845678, member: 31027"] Por la condición de los airframes Por que además tendrias que invertir un dineral no sólo en el nuevo motor sino en aviónica En una plataforma de performance limitada y poco horizonte de vida. En cambio, que ese nuevo motor RD-93MA con FADEC Y 85 KN (4000 horas) venga en una plataforma como el JF-17 Block III, con radar AESA KLJ-7A, capaz de desarrollar velocidades de match 2, T/W ratio de 1, alcance ferry de 3,482 km, soportado y producido por un gigante mundial en su tercera evolución del modelo desde 1986, que cuenta tanto con versión monoplaza como biplaza (no sólo esta última), y que además te da capacidades BVR activo (PL-15 de largo alcance, que en occidente te lo negarían, PL-10E para WVR, PL-5 (IR missile), SD-10(BVR), puede reutilizar AIM-9 de los almacenes) sin mencionar las capacidades antibuque C-802AK y la de los CM-400 que pondrían nervioso a cualquiera) [IMG]https://www.defencetalk.com/military/photos/jf-17-with-c802a-anti-ship-missiles.46546/full?d=1514061970[/IMG] C-802 AK [IMG]https://pbs.twimg.com/media/EWTWfYEX0AUepCy.jpg[/IMG] CM-400 AKG esto es lo más disuasivo desde mi punto de vista: [IMG]https://i.redd.it/yd7xjbga0k351.jpg[/IMG] PL-15 PL-15 es un misil BVR de alcance largo comparable a Meteor (comentarios aparte ... ) Si bien con eso no igualas a un Tiffie (que puede llevar más misiles), si le disuades de que no le va a salir tan barato el violar el espacio aéreo argentino. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba