Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ubaldosa" data-source="post: 2846554" data-attributes="member: 24595"><p>....si estimado, no se van a olvidar, como nosotros tambien no debieramos, pero no debieramos dejar de reconocer la realidad. Te comento que personal cientifico militar que trabajaba en CNEA, ante la conmocion del 2 de abril de 1982 (yo tenia 23 años, habia hecho el SMO en el RIM 3 en 1978, compania de comandos, pase a la reserva en 1979 como cabo y creia que me iban a reincorporar) y el triunfalismo reinante de los no entendidos, discutiendo por el armamento que entendia se habia adquirido, la posicion estrategica que teniamos, etc. nos decian: esperemos que se llegue a un acuerdo lo antes posible, porque ir a la guerra contra UK era una locura, algo asi como que una guerra con UK no se podia ganar nunca. Yo no les podia creer, como puede ser que cientificos con grado militar (tenientes coroneles, coroneles, capitanes) sostengan eso. Pero despues con el tiempo te das cuenta que ir a una guerra es mucho mas complejo de lo que el popular cree, se habla como que mojarles la oreja fuera realmente importante, pero lo realmente importante es ganar la guerra y no hay mejor guerra que la que se gana sin necesidad de realizar ningun disparo. Pero para eso se necesita mucha inteligencia y planificacion (no solo militar, eso es solo una parte y tal vez no la mas importante) a muy largo plazo. Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ubaldosa, post: 2846554, member: 24595"] ....si estimado, no se van a olvidar, como nosotros tambien no debieramos, pero no debieramos dejar de reconocer la realidad. Te comento que personal cientifico militar que trabajaba en CNEA, ante la conmocion del 2 de abril de 1982 (yo tenia 23 años, habia hecho el SMO en el RIM 3 en 1978, compania de comandos, pase a la reserva en 1979 como cabo y creia que me iban a reincorporar) y el triunfalismo reinante de los no entendidos, discutiendo por el armamento que entendia se habia adquirido, la posicion estrategica que teniamos, etc. nos decian: esperemos que se llegue a un acuerdo lo antes posible, porque ir a la guerra contra UK era una locura, algo asi como que una guerra con UK no se podia ganar nunca. Yo no les podia creer, como puede ser que cientificos con grado militar (tenientes coroneles, coroneles, capitanes) sostengan eso. Pero despues con el tiempo te das cuenta que ir a una guerra es mucho mas complejo de lo que el popular cree, se habla como que mojarles la oreja fuera realmente importante, pero lo realmente importante es ganar la guerra y no hay mejor guerra que la que se gana sin necesidad de realizar ningun disparo. Pero para eso se necesita mucha inteligencia y planificacion (no solo militar, eso es solo una parte y tal vez no la mas importante) a muy largo plazo. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba