Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Uhtred" data-source="post: 2847750" data-attributes="member: 51230"><p>Es que no solo tenes que pensar en la FAA, necesitas otro tanto para la Armada y capas un poco menos para el ejército, estamos hablando de 50 mil millones de dólares. ¿Que significa en política interna ese gasto?, ¿que significa en política externa?, regional y con UK.</p><p>Internamente no se lo vendes a nadie, hay un montón de factores que juegan en contra en nuestra idiosincrasia como nación y no estoy hablando del aspecto económico. </p><p>Regionalmente, ¿pensas que tus socios del mercosur se van a quedar callados que hagas semejante gasto en defensa?, por un lado te van a cuestionar el gasto y por otro lado los obligas a subirse al tren, o pensas que Chile y Brasil, que si tienen la idiosincrasia como nación, no se tendrían que poner a la par.</p><p>Y por último UK, ahi si que va a usar todo su capacidad diplomática adquirida en los 1000 años que existen como nación para evitar que realices esa inversión. </p><p>Aunque nos duela necesitamos reformular el concepto que tenemos de defensa muy en lo profundo, que es más urgente 72 aviones, Awacs, defensa aérea, más helos para la FAA etc o recomponer los submarinos, reemplazar las meko y un LPD, más helicópteros y Orion. Defensa aérea para el Ejército, artillería, modernización de los TAM o su reemplazo, etc.</p><p>Hoy hay que tapar agujeros y mientras tanto, redefinir las tareas de cada fuerza y que rol le queremos asignar. A partir de ahí determinar prioridades en cada fuerza y hacerlo paulatino, pero constante. Hoy un escuadrón supersónico, en un par de años aviones de alerta temprana, después reemplazo de los A-4 y asi, capas si va todo bien dos escuadrones y así sucesivamente. Tenemos que hacer trabajo de hormiga, dentro los parámetros internacionales aceptables y que después el proceso tenga su peso propio y los beneficios sean también económicos y no solo militares para que sea lo más sustentable en el tiempo posible.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Uhtred, post: 2847750, member: 51230"] Es que no solo tenes que pensar en la FAA, necesitas otro tanto para la Armada y capas un poco menos para el ejército, estamos hablando de 50 mil millones de dólares. ¿Que significa en política interna ese gasto?, ¿que significa en política externa?, regional y con UK. Internamente no se lo vendes a nadie, hay un montón de factores que juegan en contra en nuestra idiosincrasia como nación y no estoy hablando del aspecto económico. Regionalmente, ¿pensas que tus socios del mercosur se van a quedar callados que hagas semejante gasto en defensa?, por un lado te van a cuestionar el gasto y por otro lado los obligas a subirse al tren, o pensas que Chile y Brasil, que si tienen la idiosincrasia como nación, no se tendrían que poner a la par. Y por último UK, ahi si que va a usar todo su capacidad diplomática adquirida en los 1000 años que existen como nación para evitar que realices esa inversión. Aunque nos duela necesitamos reformular el concepto que tenemos de defensa muy en lo profundo, que es más urgente 72 aviones, Awacs, defensa aérea, más helos para la FAA etc o recomponer los submarinos, reemplazar las meko y un LPD, más helicópteros y Orion. Defensa aérea para el Ejército, artillería, modernización de los TAM o su reemplazo, etc. Hoy hay que tapar agujeros y mientras tanto, redefinir las tareas de cada fuerza y que rol le queremos asignar. A partir de ahí determinar prioridades en cada fuerza y hacerlo paulatino, pero constante. Hoy un escuadrón supersónico, en un par de años aviones de alerta temprana, después reemplazo de los A-4 y asi, capas si va todo bien dos escuadrones y así sucesivamente. Tenemos que hacer trabajo de hormiga, dentro los parámetros internacionales aceptables y que después el proceso tenga su peso propio y los beneficios sean también económicos y no solo militares para que sea lo más sustentable en el tiempo posible. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba