Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 2847830" data-attributes="member: 14958"><p>De donde infiere Usted que UK,el lobby Falk...con el FO y el BAS como abanderado,aceptarian el tema de la autodefensa,policia aerea y vigilancia y control de fronteras.</p><p>Realmente cada veo que hay una ignorancia muy grande sobre la cuestion Malvinas,rearme de la FAA y otras consideraciones.</p><p>O viví en otro planeta y experimenté otras experiencias y aun las seguimos percibiendo.</p><p>Vamos a ver...una cosa es lo que se muestra,lo que se quiere mostrar,y otra es la firmeza total ,absoluta y resolutiva de la politica de UK respecto a esto.</p><p>Que el actual embajador se muestre solucionador de cuestiones,que son importantes,pero en realidad para los halcones del FO y sobre todo quien mueve los intereses del BAS y de las empresas en el atlantico sur,son "pequeñeces impoderables diplomaticas".</p><p>Peguese un vuelta por la calle Uruguay y cada tanto el CARI analiza esta cuestion,solo para escuchar la inflexibilidad de la posicion.</p><p>Cuando se compraron los CBNR ya el FO y algunos halcones,en 1969 habian puesto el grito en las camaras,por la cuestion Malvinas,se tragaron el sapo,en pos de salvar a BAC que estaba muy herida financieramente,pero lo dejaron sentado por escrito y lo volvieron a escribir en 1980/81 cuando se solicitó informacion por un escuadron de Vulcan como reemplazo paulatino a los CNBR.</p><p>No tropiezan dos veces con la misma bomba Mk-17.....</p><p>Aqui no hay color politico que valga en UK...abroquelados con el mismo fin.</p><p>Lograr lo que Usted propone,que sean proveedores es ir a la ONU y delante de todo el mundo,en la Asamblea Anual,renunciar a nuestros derechos soberanos sobre Malvinas,creo que ahí seriamos el hazmereir del mundo entero.</p><p>Prefiero no tener nada que volar y seguir siendo una nacion con orgullo.</p><p>Ya le respondo,a su post que escribió porque ellos estan calientes,termino usado por Usted,Yo hubiera escrito que se asustaron mucho y sabian que esas veces los habia encontrado,sin la ayuda del oeste alcahuete de un radar en una punta y los tomó por sorpresa,tal vez el analisis post evento arrojó otra vez una cuota de inoperancia o desprestigio.</p><p>Luego vinieron tiempos mejores que el objetivo era hacerlos emitir y gastar recursos,hasta que llegó el dia nefasto en Madrid y ya nada volvió a ser como antes...o si? tal vez si...ellos lo saben.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BIGUA82, post: 2847830, member: 14958"] De donde infiere Usted que UK,el lobby Falk...con el FO y el BAS como abanderado,aceptarian el tema de la autodefensa,policia aerea y vigilancia y control de fronteras. Realmente cada veo que hay una ignorancia muy grande sobre la cuestion Malvinas,rearme de la FAA y otras consideraciones. O viví en otro planeta y experimenté otras experiencias y aun las seguimos percibiendo. Vamos a ver...una cosa es lo que se muestra,lo que se quiere mostrar,y otra es la firmeza total ,absoluta y resolutiva de la politica de UK respecto a esto. Que el actual embajador se muestre solucionador de cuestiones,que son importantes,pero en realidad para los halcones del FO y sobre todo quien mueve los intereses del BAS y de las empresas en el atlantico sur,son "pequeñeces impoderables diplomaticas". Peguese un vuelta por la calle Uruguay y cada tanto el CARI analiza esta cuestion,solo para escuchar la inflexibilidad de la posicion. Cuando se compraron los CBNR ya el FO y algunos halcones,en 1969 habian puesto el grito en las camaras,por la cuestion Malvinas,se tragaron el sapo,en pos de salvar a BAC que estaba muy herida financieramente,pero lo dejaron sentado por escrito y lo volvieron a escribir en 1980/81 cuando se solicitó informacion por un escuadron de Vulcan como reemplazo paulatino a los CNBR. No tropiezan dos veces con la misma bomba Mk-17..... Aqui no hay color politico que valga en UK...abroquelados con el mismo fin. Lograr lo que Usted propone,que sean proveedores es ir a la ONU y delante de todo el mundo,en la Asamblea Anual,renunciar a nuestros derechos soberanos sobre Malvinas,creo que ahí seriamos el hazmereir del mundo entero. Prefiero no tener nada que volar y seguir siendo una nacion con orgullo. Ya le respondo,a su post que escribió porque ellos estan calientes,termino usado por Usted,Yo hubiera escrito que se asustaron mucho y sabian que esas veces los habia encontrado,sin la ayuda del oeste alcahuete de un radar en una punta y los tomó por sorpresa,tal vez el analisis post evento arrojó otra vez una cuota de inoperancia o desprestigio. Luego vinieron tiempos mejores que el objetivo era hacerlos emitir y gastar recursos,hasta que llegó el dia nefasto en Madrid y ya nada volvió a ser como antes...o si? tal vez si...ellos lo saben. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba