Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 2848978" data-attributes="member: 10697"><p>Entonces las diferencias son estructurales por procesos y materiales, y por la diferencia en los motores. Nada tiene que ver qué uno sea diseñado de cero y el otro sea un profundo rediseño del J7 (si así lo fuera). </p><p></p><p>Y como también se ha dicho, el JF-17 nos guste o no es mejor caza que el FA-50; al día de hoy está más desarrollado como tal.</p><p></p><p>Otra cosa para aclarar: puede ser que a la larga el FA-50 sea más barato de operar por tener una mayor célula con mayor vida útil (vida útil que no usaremos completamente, estamos en Argentina, sea de 3mil o 8mil hs) y un motor que requiera recorridas más dintantes. Eso no convierte al JF-17 en un avión caro de operar. Decir que el FA-50 es más barato no es lo mismo que decir que el JF-17 sea caro. </p><p>Y para hacer una cuenta de cuál es más caro, aparte de conocer los tiempos de inspecciones hay que conocer los costos de los rotables y de las inspecciones.</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="macielitus, post: 2848978, member: 10697"] Entonces las diferencias son estructurales por procesos y materiales, y por la diferencia en los motores. Nada tiene que ver qué uno sea diseñado de cero y el otro sea un profundo rediseño del J7 (si así lo fuera). Y como también se ha dicho, el JF-17 nos guste o no es mejor caza que el FA-50; al día de hoy está más desarrollado como tal. Otra cosa para aclarar: puede ser que a la larga el FA-50 sea más barato de operar por tener una mayor célula con mayor vida útil (vida útil que no usaremos completamente, estamos en Argentina, sea de 3mil o 8mil hs) y un motor que requiera recorridas más dintantes. Eso no convierte al JF-17 en un avión caro de operar. Decir que el FA-50 es más barato no es lo mismo que decir que el JF-17 sea caro. Y para hacer una cuenta de cuál es más caro, aparte de conocer los tiempos de inspecciones hay que conocer los costos de los rotables y de las inspecciones. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba