Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2848983" data-attributes="member: 39254"><p>No es ninguna maravilla. Sí es un 4ta generación ya maduro y con toda una gama de ferretería y pods ya homologada y en uso, y encima que crece. Nosotros no deberíamos poner una moneda ni en desarrollo ni homologación.</p><p></p><p>Que se prefiera que fuera más durable se entiende, pero así como está se le estima una vida útil de unos 12 años, con uso regular a intenso (como es en la PAF). En nuestro caso y con lo poco que los usamos ese número se multiplica. . . No olvide que acá mandamos al retiro aparatos con mucho hilo en el carretel.</p><p></p><p>Con respecto a lo de los costos de operación (CPFH me imagino) pues considere que el 80% aprox de ese costo está determinado por los rotables + mantenimiento + reparaciones. Lo que es repuestos se hablaría de ruso o chino, bastante más barato que su equivalente occidental. Si se logra que parte del mantenimiento sea acá , lo cual es imperativo, se abarata y bastante.</p><p></p><p>En cambio si se hiba por el FA-50 , además de tener la Espada de Damocles pendiendo sobre nuestras cabezas, tendríamos que haber puesto mucho $$$ para que tuviera capacidades decentes.</p><p></p><p>Cordiales Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CoronelVet, post: 2848983, member: 39254"] No es ninguna maravilla. Sí es un 4ta generación ya maduro y con toda una gama de ferretería y pods ya homologada y en uso, y encima que crece. Nosotros no deberíamos poner una moneda ni en desarrollo ni homologación. Que se prefiera que fuera más durable se entiende, pero así como está se le estima una vida útil de unos 12 años, con uso regular a intenso (como es en la PAF). En nuestro caso y con lo poco que los usamos ese número se multiplica. . . No olvide que acá mandamos al retiro aparatos con mucho hilo en el carretel. Con respecto a lo de los costos de operación (CPFH me imagino) pues considere que el 80% aprox de ese costo está determinado por los rotables + mantenimiento + reparaciones. Lo que es repuestos se hablaría de ruso o chino, bastante más barato que su equivalente occidental. Si se logra que parte del mantenimiento sea acá , lo cual es imperativo, se abarata y bastante. En cambio si se hiba por el FA-50 , además de tener la Espada de Damocles pendiendo sobre nuestras cabezas, tendríamos que haber puesto mucho $$$ para que tuviera capacidades decentes. Cordiales Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba