Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2849102" data-attributes="member: 39254">Eso está mostrado en el documento de SAAB que acerqué al foro.El costo de los componentes de origen ruso o chino evidentemente deben ser más baratos . . . porque sino llegamos a la incongruencia de que los aparatos de ese origen son bastante más baratos , y lo serían con componentes más caros . . . Entiendo el planteo . . . y sin embargo no llega a equilibrar los puntos desventajosos como falta de capacidades o costo de adquisición más altos.El costo acumulado y a largo plazo es para mí algo secundario , porque en la actualidad no tenemos condiciones mínimas que nos permitan cumplir con las necesidades de protección del territorio de la Nación.Obvio que me interesa ese costo (de ahí que me parece prioritario que se haga la mayor parte del mantenimiento acá), pero no al punto de complicar aun más la ya MUY complicada adquisición de ese SdA.Los costos que enfrentamos ahora son el de adquisición del SdA y su conjunto de armamento y sensores, con el añadido de que debemos esquivar aquello que pueda ser susceptible de veto inglés , y con ésto me refiero no solamente a aquello defabricación inglesa, sino que se fabrique en países con lazos económicos / políticos / militares con los ingleses.Después estará el gasto de cada mantenimiento / reparación, que estará marcado por el costo de los repuestos, y ahí también lo chino , ruso o paquistaní le pelea ventajosamente a lo de occidente.Completamente de acuerdo con las palabras del Brigadier . . . Es lo que se debe hacer.Cordiales Saludos</blockquote>

[QUOTE="CoronelVet, post: 2849102, member: 39254"] Eso está mostrado en el documento de SAAB que acerqué al foro. El costo de los componentes de origen ruso o chino evidentemente deben ser más baratos . . . porque sino llegamos a la incongruencia de que los aparatos de ese origen son bastante más baratos , y lo serían con componentes más caros . . . Entiendo el planteo . . . y sin embargo no llega a equilibrar los puntos desventajosos como falta de capacidades o costo de adquisición más altos. El costo [B][U]acumulado y a largo plazo[/U][/B] es para mí algo secundario , porque en la actualidad no tenemos condiciones mínimas que nos permitan cumplir con las necesidades de protección del territorio de la Nación.Obvio que me interesa ese costo (de ahí que me parece prioritario que se haga la mayor parte del mantenimiento acá), pero no al punto de complicar aun más la ya MUY complicada adquisición de ese SdA. Los costos que enfrentamos [U][B]ahora[/B][/U] son el de adquisición del SdA y su conjunto de armamento y sensores, con el añadido de que debemos esquivar aquello que pueda ser susceptible de veto inglés , y con ésto me refiero no solamente a aquello defabricación inglesa, sino que se fabrique en países con lazos económicos / políticos / militares con los ingleses. Después estará el [B][U]gasto de cada mantenimiento / reparación[/U][/B], que estará marcado por el costo de los repuestos, y ahí también lo chino , ruso o paquistaní le pelea ventajosamente a lo de occidente. Completamente de acuerdo con las palabras del Brigadier . . . Es lo que se debe hacer. Cordiales Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)