Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2849428" data-attributes="member: 39254">Ok, en potencial queda. La alternativa es que serían reemplazados por unidades nuevas.Lo suyo es una suposición de una suposición (mía) , de una suposición (suya de vuelta)&nbsp; . . . Esto&nbsp; parece una calesita, y nada práctica desde el momento en que arranca de algo muy poco probableY en qué se basa en que no van a garantizar el soporte? Alguno de los compradores tuvieron algún problema de logística o mantenimiento?Pero lo del JF-17 alcanza , y tiene las capacidades que los demás no pueden ofrecer .&nbsp; . .Además el ALCA tiene componentes de BAE System y de Leonardo --&gt;&gt;[URL unfurl=&quot;true&quot;]https://www.airforce-technology.com/projects/l159/[/URL]Otro dentro del veto ---&gt;&quot;The L159 ALCA’s electronic warfare system consists of the BAE Systems Sky Guardian 200 radar warning&nbsp; . . . &quot;&quot;The aircraft’s autopilot and yaw damper, supplied by BAE Systems Flight Controls, has a stall avoidance system mode (SAS), automatic attitude hold (ATT HLD), heading hold (HDG HLD), altitude hold (ALT HLD) and control stick steering mode (CSS).&quot;y también --&gt;&gt;&quot;The L159A aircraft is equipped with a Grifo-L multimode pulse Doppler radar produced by the Italian company FIAR&quot;Ahora de Leonardo SpA.Le recuerdo que ud mencionó a las FAs africanas . . . Yo mostré que algunas están mejor equipadas que nosotros.Si quiere comprar el ALCA, se encuentra con la misma disyuntiva que con el FA-50 y el Gripen. . . Ve porqué no me interesa comprar &quot;occidental&quot;?Seamos objetivos:El que el JF-17 cumple con lo que se requiere actualmente es un hecho.Su crítica se basa en lo que potencialmente pasaría de darse varios supuestos: el que mejoraría la economía --&gt;&gt; el que se destinara más presupuesto --&gt;&gt; el que la FAA destinara de ese mayor presupuesto a dar mayor cantidad de hs de vuelo.Los tres supuestos son muy discutibles:1 - El 1ro porque no va a pasar, sencillamente.&nbsp; Los nros marcan otra realidad2 - La clase política no a apoyar ese cambio.3- Incluso si se diera los dos 1ros, la FAA tiene otras necesidades muy acuciantes para cubrir (transporte mediano, más helicópteros, etc)Cuál es el problema del JF-17? Que a los 13 años (en el caso de las 220 hs, que las pongo en duda) requeriría hacer un overhaul mayor?&nbsp; . . . Para mí es una alternativa muy aceptable.Con AMRAAM?!&nbsp; . . . Y se supone que el costo de adquisición , integración y homologación lo pagaríamos nosotros?Cordiales Saludos</blockquote>

[QUOTE="CoronelVet, post: 2849428, member: 39254"] Ok, en potencial queda. La alternativa es que serían reemplazados por unidades nuevas. Lo suyo es una suposición de una suposición (mía) , de una suposición (suya de vuelta) . . . Esto parece una calesita, y nada práctica desde el momento en que arranca de algo muy poco probable Y en qué se basa en que no van a garantizar el soporte? Alguno de los compradores tuvieron algún problema de logística o mantenimiento? Pero lo del JF-17 alcanza , y tiene las capacidades que los demás no pueden ofrecer . . . Además el ALCA tiene componentes de BAE System y de Leonardo -->> [URL unfurl="true"]https://www.airforce-technology.com/projects/l159/[/URL] Otro dentro del veto ---> "The L159 ALCA’s electronic warfare system consists of the BAE Systems Sky Guardian 200 radar warning . . . " "The aircraft’s autopilot and yaw damper, supplied by BAE Systems Flight Controls, has a stall avoidance system mode (SAS), automatic attitude hold (ATT HLD), heading hold (HDG HLD), altitude hold (ALT HLD) and control stick steering mode (CSS)." y también -->> "The L159A aircraft is equipped with a Grifo-L multimode pulse Doppler radar produced by the Italian company FIAR" Ahora de Leonardo SpA. Le recuerdo que ud mencionó a las FAs africanas . . . Yo mostré que algunas están mejor equipadas que nosotros. Si quiere comprar el ALCA, se encuentra con la misma disyuntiva que con el FA-50 y el Gripen. . . Ve porqué no me interesa comprar "occidental"? Seamos objetivos: El que el JF-17 cumple con lo que se requiere actualmente es un hecho. Su crítica se basa en lo que potencialmente pasaría de darse varios supuestos: el que mejoraría la economía -->> el que se destinara más presupuesto -->> el que la FAA destinara de ese mayor presupuesto a dar mayor cantidad de hs de vuelo. Los tres supuestos son muy discutibles: 1 - El 1ro porque no va a pasar, sencillamente. Los nros marcan otra realidad 2 - La clase política no a apoyar ese cambio. 3- Incluso si se diera los dos 1ros, la FAA tiene otras necesidades muy acuciantes para cubrir (transporte mediano, más helicópteros, etc) Cuál es el problema del JF-17? Que a los 13 años (en el caso de las 220 hs, que las pongo en duda) requeriría hacer un overhaul mayor? . . . Para mí es una alternativa muy aceptable. Con AMRAAM?! . . . Y se supone que el costo de adquisición , integración y homologación lo pagaríamos nosotros? Cordiales Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina