Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Alfredo César" data-source="post: 2849488" data-attributes="member: 30268"><p>Osea, hacer un avión nuevo...</p><p>Con suerte (mucha), para 2030 estará operativo...¿y mientras tanto?</p><p></p><p>Más barato, rápido y bonito, es comprar uno ya hecho.</p><p></p><p>¿querés ponerle el rótulo de "industria nacional"? Que vengas las partes y se ensamblen en FADEA. Lo tenes volando en 2 años.</p><p></p><p>¿querés realmente fomentar la "industria nacional"? Que vengas las partes, ensamblas en FADEA y de a poco vas reemplazando partes con proveedores locales que se vayan sumando al proyecto.}</p><p></p><p>¿querés tener realmente un avión "propio y de industria nacional"? haces un proyecto simil Pampa, donde se creó un derivado de otro (lo que vos decías al principio). Mientras eso se pone en marcha, que vengan las partes de uno "stop gap" y se ensamblen en FADEA para cubrir la brecha.</p><p></p><p>¿queremos potenciar y sacar un Pampa NG? hay que hacer un joint venture con una empresa que nos ayude a desarrollarlo, porque si querés algo bueno, hay que modificarlo bastante. </p><p></p><p>En síntesis...TODO se puede hacer (se le encuentra la vuelta a cualquier restricción. La historia del mundo nos lo ha demostrado). Pero hacen falta decisiones a largo plazo. Visión estratégica. Que la defensa no sea un gasto, sino una política de estado. </p><p>Y con gobiernos que cambian cada 4 años y que lo que hizo la administración anterior (incluso del mismo color político) no sirve y se empieza siempre de cero, es muy difícil lograr algo así.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Alfredo César, post: 2849488, member: 30268"] Osea, hacer un avión nuevo... Con suerte (mucha), para 2030 estará operativo...¿y mientras tanto? Más barato, rápido y bonito, es comprar uno ya hecho. ¿querés ponerle el rótulo de "industria nacional"? Que vengas las partes y se ensamblen en FADEA. Lo tenes volando en 2 años. ¿querés realmente fomentar la "industria nacional"? Que vengas las partes, ensamblas en FADEA y de a poco vas reemplazando partes con proveedores locales que se vayan sumando al proyecto.} ¿querés tener realmente un avión "propio y de industria nacional"? haces un proyecto simil Pampa, donde se creó un derivado de otro (lo que vos decías al principio). Mientras eso se pone en marcha, que vengan las partes de uno "stop gap" y se ensamblen en FADEA para cubrir la brecha. ¿queremos potenciar y sacar un Pampa NG? hay que hacer un joint venture con una empresa que nos ayude a desarrollarlo, porque si querés algo bueno, hay que modificarlo bastante. En síntesis...TODO se puede hacer (se le encuentra la vuelta a cualquier restricción. La historia del mundo nos lo ha demostrado). Pero hacen falta decisiones a largo plazo. Visión estratégica. Que la defensa no sea un gasto, sino una política de estado. Y con gobiernos que cambian cada 4 años y que lo que hizo la administración anterior (incluso del mismo color político) no sirve y se empieza siempre de cero, es muy difícil lograr algo así. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba