Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2850072" data-attributes="member: 39254">La &quot;vida de un avión&quot; no se reduce . . . Es la estipulada. Lo que querrá decir es que se acortan los tiempos entre mantenimientos.Y es ud. el que dice que la FAA debería volar más si tiene más presupuesto . . . Yo me limito a tomar los nros actuales.No aclaró que era el MLU. De hecho dijo el &quot;mayor&quot;.Y lo del traslado de los motores es algo inevitable con cualquier modelo que se traiga,&nbsp; a menos que se gestione el mantenimiento acá. Eso último es muy complicado porque iríamos por pocos ejemplares.Capaz cien parece mucho, pero en otras partes del mundo no lo es . . . Veamos el siguiente link --&gt;&gt;[URL unfurl=&quot;true&quot;]https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-jf-17-became-backbone-pakistans-air-force-137332[/URL]Ahí se aclara que se busca unos 50 más (serían B3). A eso hay que sumarle 26 biplazas &quot;B&quot; . También se menciona la posibilidad de que los JF-17 de los bloques anteriores sean llevados al nivel B3 . . . Esos nros no dan la impresión de que desconfíen, verdad?Nop . . . El artículo es bastante claro: Como no están logrando que nadie compre el Tejas, la empresa pidió un &quot;salvavidas&quot; a la FFAA indias , o sea que hagan un pedido para que no se caiga la producción. Para facilitar ese pedido , HAL le hace un &quot;precio de amigo&quot;. Aun con esa rebaja sale unos 60 mills. El precio &quot;normal&quot; sería el que mostré anteriormente de unos 77 mills.Es evidente que diferimos en lo que consideramos &quot;realidad&quot; . . . Dejémoslo ahí.Y rusos . . . y funcionan.A China y Paquistán sumele un numeroso grupo de FAs pequeñas , de esas de muy poco presupuesto, que lo usaron y lo siguen usando en todo en mundo. La lista es tan larga que prefiero dejar directamente los links --&gt;&gt;[URL unfurl=&quot;true&quot;]https://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-7[/URL]Y ni hablar si sumamos las del MiG-21 . . . Ahora bien, si los J-7 (o MiG-21) hubieran sido problemáticos de mantenimiento no hubieran durado hasta hoy, sobre todo en FAs pequeñas como algunas africanas (por ejemplo Nigeria) o asiáticas (la de Myanmar por ejemplo). Tampoco hubieran ido a comprar un aparato al mismo país fabricante y derivado de ese &quot;problemático&quot; avión . . . Y eso fue lo que hicieron Nigeria y Myanmar.Como ud bien dice: &quot;son baratos de operar&quot; . Dicho de otra manera tiene bajos costos operativos . . . Por último tome en cuenta que esas FAs tienen muy pocos ejemplares , por lo que el concepto de &quot;desechable&quot; no lo podían aplicar.Ud está tomando potenciales mejoras como una realidad . . . Tienen AESA ahora? Pues no.Veamos como termina lo del HAL Tejas . . . Por ahora pinta pardo oscuro.Cordiales SaludosPD: Igual ya sabemos que el Tejas tiene componentes ingleses, así que hay que ponerlo en la misma bolsa del FA-50 y del Gripen.</blockquote>

[QUOTE="CoronelVet, post: 2850072, member: 39254"] La "vida de un avión" no se reduce . . . Es la estipulada. Lo que querrá decir es que se acortan los tiempos entre mantenimientos. Y es ud. el que dice que la FAA debería volar más si tiene más presupuesto . . . Yo me limito a tomar los nros actuales. No aclaró que era el MLU. De hecho dijo el "mayor". Y lo del traslado de los motores es algo inevitable con cualquier modelo que se traiga, a menos que se gestione el mantenimiento acá. Eso último es muy complicado porque iríamos por pocos ejemplares. Capaz cien parece mucho, pero en otras partes del mundo no lo es . . . Veamos el siguiente link -->> [URL unfurl="true"]https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-jf-17-became-backbone-pakistans-air-force-137332[/URL] Ahí se aclara que se busca unos 50 más (serían B3). A eso hay que sumarle 26 biplazas "B" . También se menciona la posibilidad de que los JF-17 de los bloques anteriores sean llevados al nivel B3 . . . Esos nros no dan la impresión de que desconfíen, verdad? Nop . . . El artículo es bastante claro: Como no están logrando que nadie compre el Tejas, la empresa pidió un "salvavidas" a la FFAA indias , o sea que hagan un pedido para que no se caiga la producción. Para facilitar ese pedido , HAL le hace un "precio de amigo". Aun con esa rebaja sale unos 60 mills. El precio "normal" sería el que mostré anteriormente de unos 77 mills. Es evidente que diferimos en lo que consideramos "realidad" . . . Dejémoslo ahí. Y rusos . . . y funcionan. A China y Paquistán sumele un numeroso grupo de FAs pequeñas , de esas de muy poco presupuesto, que lo usaron y lo siguen usando en todo en mundo. La lista es tan larga que prefiero dejar directamente los links -->> [URL unfurl="true"]https://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-7[/URL] Y ni hablar si sumamos las del MiG-21 . . . Ahora bien, si los J-7 (o MiG-21) hubieran sido problemáticos de mantenimiento no hubieran durado hasta hoy, sobre todo en FAs pequeñas como algunas africanas (por ejemplo Nigeria) o asiáticas (la de Myanmar por ejemplo). Tampoco hubieran ido a comprar un aparato al mismo país fabricante y derivado de ese "problemático" avión . . . Y eso fue lo que hicieron Nigeria y Myanmar. Como ud bien dice: "son baratos de operar" . Dicho de otra manera tiene bajos costos operativos . . . Por último tome en cuenta que esas FAs tienen muy pocos ejemplares , por lo que el concepto de "desechable" no lo podían aplicar. Ud está tomando potenciales mejoras como una realidad . . . Tienen AESA ahora? Pues no. Veamos como termina lo del HAL Tejas . . . Por ahora pinta pardo oscuro. Cordiales Saludos PD: Igual ya sabemos que el Tejas tiene componentes ingleses, así que hay que ponerlo en la misma bolsa del FA-50 y del Gripen. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)