Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CHACAL" data-source="post: 2850773" data-attributes="member: 232"><p>Esa fue una de las cosas que llamó la atención a la FAA en los Operativos Aguila en RYD, ese aditivo que es una especie de aceite, del cual el F-16 lleva un depósito de no más de 2 o 3 litros, más la hidracina para el APU, más todo el procedimiento para manipularla, por más que te regalen el avión, con solo esos dos elementos te condicionan lacantidad de horas anuales, y la posibilidad de utilizarlos en una guerra.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CHACAL, post: 2850773, member: 232"] Esa fue una de las cosas que llamó la atención a la FAA en los Operativos Aguila en RYD, ese aditivo que es una especie de aceite, del cual el F-16 lleva un depósito de no más de 2 o 3 litros, más la hidracina para el APU, más todo el procedimiento para manipularla, por más que te regalen el avión, con solo esos dos elementos te condicionan lacantidad de horas anuales, y la posibilidad de utilizarlos en una guerra. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba