Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Karkas" data-source="post: 2855090" data-attributes="member: 36847">En realidad la discusión si se quiere no es comparar sistemas de armas entre sí, más bien aprovechar la poca capacidad disuasiva que se pueda adquirir y hacerla valer.Creo que no escapa a nadie acá, que la distancia entre UK y Mlvns sin base terrestre cercana de apoyo es un problemon sin solución para ellos, si o sí queda absolutamente toda la capacidad de respuesta que puedan oponer supeditada a la asistencia de una flota... Una flota sin apoyo continental cercano.Es decir, la forma de combatir (según mi opinión) a los F35 y a los typhoon, es con submarinos y aviones con armamento antibuque... Y San se acabó, si tenés la pericia nuevamente de pegarle un par de pepasos... los F35 terminan en el fondo, y los Typhoon tarde o temprano sin apoyo logístico para seguir despegando.Y para eso, no necesitas 500 aviones... Se necesita mucho menos, y ellos lo saben... Otra habría Sido la suerte de haber tenido en el 82 unos 18 SUE operativos y armados... El HMS Invincible y media flota estarían juntando algas en el fondo.Por eso UK está y estará siempre alerta frente a cualquier intento nuestro de adquirir cualquier SDA por más pedorro que sea, tal fue el caso del FA50... No es tanto lo que necesitamos para ser disuasivos, más bien, diría yo, necesitas poco, con alcance y que haga PUM.Claramente una docena de SDA con misiles AS son un elemento disuasivo de relevancia dadas las características territoriales.Y por eso la FAA probablemente va a terminar decantado por algo no occidental, no por que quiere oriental, sino por qué por más plata que pongas UK nunca te va a permitir adquirir esas capacidades con un sistema Occidental.En definitiva, los sistemas occidentales solo nos sirven para desfilar, y mantener doctrina, e insistir en estos es casi como entregarnos. Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982