Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 2856635" data-attributes="member: 10531"><p>Pero si hay veto,para que compras??</p><p>Veto, significa que no podes comprar, si no podes comprar, no existe complicación logística!!!</p><p>Y en todo caso, el FA-50, no es complicado para soportalo logísticamente, si no que el problema somos nosotros.</p><p>Es como si desde Iran digiera;</p><p>El F-5 es complicado logísticamente, cuando hay mas 500 aparatos volando por todo el mundo,sin drama.</p><p>El problema no es del aparto, si no de quien lo opera.</p><p></p><p>Si, porque hay 3 destructores mas que operaron sin problemas, durante años</p><p>Y tenes el CL-42, que mas ingles que eso no hay, y navego hasta no hace mucho.</p><p></p><p>Comprensión de texto por favor!!</p><p>Que parte de<strong> hay alternativas,</strong> no se entiende???</p><p>Lo que no se consigue en UK, se consigue en otro lado.</p><p></p><p></p><p>Comprensión de texto II :</p><p>-<strong><em>Es recomendable comprar el FA-50 con el veto de UK?</em></strong></p><p><em><strong><span style="font-size: 18px"><u>Por supuesto que no.-</u></span></strong></em></p><p><a href="https://www.zona-militar.com/foros/threads/rumores-y-discusi%C3%B3n-sobre-el-pr%C3%B3ximo-multirrol-que-no-fue-para-la-faa.1408/post-2856551">#84.674</a></p><p></p><p>Lleva mascara...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="michelun, post: 2856635, member: 10531"] Pero si hay veto,para que compras?? Veto, significa que no podes comprar, si no podes comprar, no existe complicación logística!!! Y en todo caso, el FA-50, no es complicado para soportalo logísticamente, si no que el problema somos nosotros. Es como si desde Iran digiera; El F-5 es complicado logísticamente, cuando hay mas 500 aparatos volando por todo el mundo,sin drama. El problema no es del aparto, si no de quien lo opera. Si, porque hay 3 destructores mas que operaron sin problemas, durante años Y tenes el CL-42, que mas ingles que eso no hay, y navego hasta no hace mucho. Comprensión de texto por favor!! Que parte de[B] hay alternativas,[/B] no se entiende??? Lo que no se consigue en UK, se consigue en otro lado. Comprensión de texto II : -[B][I]Es recomendable comprar el FA-50 con el veto de UK?[/I][/B] [I][B][SIZE=5][U]Por supuesto que no.-[/U][/SIZE][/B][/I] [URL='https://www.zona-militar.com/foros/threads/rumores-y-discusi%C3%B3n-sobre-el-pr%C3%B3ximo-multirrol-que-no-fue-para-la-faa.1408/post-2856551']#84.674[/URL] Lleva mascara... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba