Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Alfredo César" data-source="post: 2856766" data-attributes="member: 30268"><p>Convengamos que si ambos países nunca se reunen para cerrar el tema, siempre será una herida sangrante para ambos.</p><p>Y lo ya pactado, si debe ser revisado, que se revise.</p><p>No hablemos del tema soberanía, pero si cerrar el tema guerra de 1982 y todo lo que ello implica e impacta.</p><p></p><p>Posiblemente, para UK quedó cerrado, ellos ganaron la guerra, y ello implica ponernos un embargo eterno, por los siglos de los siglos. Perfecto. Pero también necesitamos un gobierno que en algún punto se ponga los pantalones largos e invite a UK a sentarse a la mesa a limar asperezas.</p><p></p><p>Reitero, si quieren, dejando el conflicto por la soberanía de lado.</p><p>De lo demás, buscar un acuerdo ganar-ganar. </p><p>Porque la verdad, que ellos nos veten lo que quieran, cuando quieran y que nosotros solo publiquemos en redes sociales o por carta nuestras quejas, es medio pedorro.</p><p>Y que a pesar del veto, nosotros no podamos entorpecerles en nada a UK en materia de negocios en nuestro país o en cualquier otra cosa donde podamos molestarlos, es ser demasiados pasivos.</p><p></p><p>Perdón por el OT, pero el tema que tanto entorpece, no solo el tema multirrol, sino el desenvolvimiento de las FFAA, además del presupuestario, siempre es el embargo de UK.</p><p></p><p>Creo que los Aliados no extendieron tanto el embargo militar al Eje, en la II GM. Llevamos casi 40 años de embargo...y sumando...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Alfredo César, post: 2856766, member: 30268"] Convengamos que si ambos países nunca se reunen para cerrar el tema, siempre será una herida sangrante para ambos. Y lo ya pactado, si debe ser revisado, que se revise. No hablemos del tema soberanía, pero si cerrar el tema guerra de 1982 y todo lo que ello implica e impacta. Posiblemente, para UK quedó cerrado, ellos ganaron la guerra, y ello implica ponernos un embargo eterno, por los siglos de los siglos. Perfecto. Pero también necesitamos un gobierno que en algún punto se ponga los pantalones largos e invite a UK a sentarse a la mesa a limar asperezas. Reitero, si quieren, dejando el conflicto por la soberanía de lado. De lo demás, buscar un acuerdo ganar-ganar. Porque la verdad, que ellos nos veten lo que quieran, cuando quieran y que nosotros solo publiquemos en redes sociales o por carta nuestras quejas, es medio pedorro. Y que a pesar del veto, nosotros no podamos entorpecerles en nada a UK en materia de negocios en nuestro país o en cualquier otra cosa donde podamos molestarlos, es ser demasiados pasivos. Perdón por el OT, pero el tema que tanto entorpece, no solo el tema multirrol, sino el desenvolvimiento de las FFAA, además del presupuestario, siempre es el embargo de UK. Creo que los Aliados no extendieron tanto el embargo militar al Eje, en la II GM. Llevamos casi 40 años de embargo...y sumando... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba