Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2858760" data-attributes="member: 39254"><p>El Gripen hubiera sido lo ideal en otras circunstancias.</p><p></p><p></p><p></p><p>Isaac dijo que se sabía que el FA-50 no era un "real" avión de combate. Se hablaba de caza "complementario" porque no cumplía ese rol cabalmente.</p><p></p><p></p><p></p><p>Pasó mucha agua bajo el puente con respecto al JF-17: en la 1er etapa era el B1 el que estaba siendo evaluado y la FAA tuvo buenos motivos para dejarlo de lado (falta de biplaza, desconfianza de un aparato recién adoptado, que hubiera un solo usuario, etc). Ahora esos motivos ya no están.</p><p></p><p>Igual la FAA no descartó al JF-17. No al menos totalmente: por lo que mencionó don [USER=14958]@BIGUA82[/USER] en el 2017 fue evaluado nuevamente. Por lo que se ve la FAA mantenía un discreto interés en ese avión.</p><p></p><p></p><p>Sumemos un factor, que es el que la FAA podría aceptar un aparato 100% "no occidental" . Por lo que sé la FAA buscaba antes que el JF-17 tuviera aviónica occidental (israelí), y eso aumentaba costos .</p><p></p><p>Cordiales Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CoronelVet, post: 2858760, member: 39254"] El Gripen hubiera sido lo ideal en otras circunstancias. Isaac dijo que se sabía que el FA-50 no era un "real" avión de combate. Se hablaba de caza "complementario" porque no cumplía ese rol cabalmente. Pasó mucha agua bajo el puente con respecto al JF-17: en la 1er etapa era el B1 el que estaba siendo evaluado y la FAA tuvo buenos motivos para dejarlo de lado (falta de biplaza, desconfianza de un aparato recién adoptado, que hubiera un solo usuario, etc). Ahora esos motivos ya no están. Igual la FAA no descartó al JF-17. No al menos totalmente: por lo que mencionó don [USER=14958]@BIGUA82[/USER] en el 2017 fue evaluado nuevamente. Por lo que se ve la FAA mantenía un discreto interés en ese avión. Sumemos un factor, que es el que la FAA podría aceptar un aparato 100% "no occidental" . Por lo que sé la FAA buscaba antes que el JF-17 tuviera aviónica occidental (israelí), y eso aumentaba costos . Cordiales Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba