Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2858841" data-attributes="member: 39254"><p>Cuando se habla de "capacidades" se me ocurre las que puede tener como SdA (por ejemplo la de poder utilizar determinados sensoresy/o armamento) o como avión (la "capacidad supersónica"). No la he visto utilizada con respecto a la logística.</p><p></p><p>Con respecto a la logística y el JF-17, cada vez me hace ruido que haya sido el tema logístico "el motivo" . . . Paso a explicar el porqué:</p><p></p><p>Si hubiera sido la logística entonces no se entiende que la FAA hubiera ido a evaluar en el 2017 al JF-17. No hubo cambios substanciales de logística. De hecho tampoco se entendería que se lo mencione ahora, por esa razón.</p><p></p><p>Lo que sí hubo en cambio fue un aumento de las capacidades del JF-17 (el B2 ya estaba en fabricación si no me equivoco, y se empezó a hablar de la versión biplaza).</p><p></p><p></p><p></p><p>No sé hasta dónde se puede decir eso, porque en realidad el FA-50 no compitió contra el JF-17. En el medio está, o mejor dicho estuvo, el Kfir.</p><p></p><p></p><p>Creo que si nos interesara el de MB los paquistaníes no tendrían problema . . . hay que ver con respecto a los ingleses.</p><p></p><p></p><p>Es lo que he leído . . . </p><p></p><p>Cordiales Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CoronelVet, post: 2858841, member: 39254"] Cuando se habla de "capacidades" se me ocurre las que puede tener como SdA (por ejemplo la de poder utilizar determinados sensoresy/o armamento) o como avión (la "capacidad supersónica"). No la he visto utilizada con respecto a la logística. Con respecto a la logística y el JF-17, cada vez me hace ruido que haya sido el tema logístico "el motivo" . . . Paso a explicar el porqué: Si hubiera sido la logística entonces no se entiende que la FAA hubiera ido a evaluar en el 2017 al JF-17. No hubo cambios substanciales de logística. De hecho tampoco se entendería que se lo mencione ahora, por esa razón. Lo que sí hubo en cambio fue un aumento de las capacidades del JF-17 (el B2 ya estaba en fabricación si no me equivoco, y se empezó a hablar de la versión biplaza). No sé hasta dónde se puede decir eso, porque en realidad el FA-50 no compitió contra el JF-17. En el medio está, o mejor dicho estuvo, el Kfir. Creo que si nos interesara el de MB los paquistaníes no tendrían problema . . . hay que ver con respecto a los ingleses. Es lo que he leído . . . Cordiales Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba