Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="harryeltecnico" data-source="post: 2866681" data-attributes="member: 30897"><p>Si seguro,pero debe tener cierta calidad standard calculo.</p><p>El mismo criterio tambien se puede usar con los motores de aviacion,menos vida util,menor precio tambien.</p><p>La diferencia esta en los costos del overhaul,y hablando sin saber no creo que sea una gran diferencia comparativa.</p><p>Por eso mi duda sobre la hora de vuelo del mig,en teoría el jf17 cuesta la mitad del f16 y tiene el motor del mig</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="harryeltecnico, post: 2866681, member: 30897"] Si seguro,pero debe tener cierta calidad standard calculo. El mismo criterio tambien se puede usar con los motores de aviacion,menos vida util,menor precio tambien. La diferencia esta en los costos del overhaul,y hablando sin saber no creo que sea una gran diferencia comparativa. Por eso mi duda sobre la hora de vuelo del mig,en teoría el jf17 cuesta la mitad del f16 y tiene el motor del mig [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba