Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Dol Amroth" data-source="post: 2867289" data-attributes="member: 30549"><p>Cosas en las que el Abrams es mejor, el compartimiento de munición esta completamente separado de la tripulación y en caso de ser impactado tiene paneles especiales de redirigen la explosión hacia afuera, dejando a la torre inutilizable pero a la tripulación a salvo. Otra cosa a favor del Abrams son las Placas de Uranio empobrecido que mejoran drásticamente la protección frontal de la Torre. Pasamos a la munición Multipropósito Diseñadas para las ultimas variantes SEPv3 y SEPv4, El Abrams tiene un mejor CMS y una suite de EW para contrarrestar posibles explosivos IED. </p><p></p><p>Por lo demás el tanque usa L44, Turbina de Gas que consume mucho, tiene 120 km menos de rango operacional en comparación con el T-90, en el caso del Abrams los tiempos de mantenimientos son mas prolongados, otro problema es que el peso de los paquetes de blindaje y los sistemas en general hace que el Abrams no pueda operar en terrenos muy desfavorables On Road y Off Road, la capacidad de sumergirse bajo agua es de 2 metros contra los 5 metros del T-90. </p><p></p><p>El Perfil del M1A2 es mayor al del T-90, La protección de la Torre del Abrams es de 960mm vs APFSDS y 1620mm contra cargas HEAT, mientras que el T-90 es 920mm vs APFSDS y 1340mm contra cargas HEAT, mientras que si miramos el Chasis M1A2 es 650mm vs APFSDS y 970mm contra cargas HEAT mientras que el T-90 es 710mm vs APFSDS y 1070mm contra cargas HEAT. Los Rusos en tema de protección usan Shtora-1 que sirven especialmente contra Sistemas SACLOS, designadores de objetivos y telémetros laser, y tambien pueden ser equipados con el Sistema Arena que sirve contra Proyectiles del tipo HEAT.</p><p></p><p>La capacidad de penetración de dichos tanques con munición APFSDS a 2 Km son similares pero el Ruso gana por poquito, en el Abrams podemos encontrar la M829A3 con una velocidad promedio de 1500 Mtrs por segundo y una capacidad de penetración promedio de 760mm, mientras que el Ruso cuenta con el 3BM60 "Svinets-2" que tiene una velocidad promedio de 1700+ Mtrs por segundo y una capacidad de penetración promedio arriba de los 800mm. Otra ventaja que tiene el T-90 es la posibilidad de disparar ATGM con un alcance de 5km.</p><p></p><p>En promedio el T-90 es mejor que el Abrams. Es mas eficiente en lo que a costos y en beneficios respecta, pero tiene menos Marketing, eso seguro.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Dol Amroth, post: 2867289, member: 30549"] Cosas en las que el Abrams es mejor, el compartimiento de munición esta completamente separado de la tripulación y en caso de ser impactado tiene paneles especiales de redirigen la explosión hacia afuera, dejando a la torre inutilizable pero a la tripulación a salvo. Otra cosa a favor del Abrams son las Placas de Uranio empobrecido que mejoran drásticamente la protección frontal de la Torre. Pasamos a la munición Multipropósito Diseñadas para las ultimas variantes SEPv3 y SEPv4, El Abrams tiene un mejor CMS y una suite de EW para contrarrestar posibles explosivos IED. Por lo demás el tanque usa L44, Turbina de Gas que consume mucho, tiene 120 km menos de rango operacional en comparación con el T-90, en el caso del Abrams los tiempos de mantenimientos son mas prolongados, otro problema es que el peso de los paquetes de blindaje y los sistemas en general hace que el Abrams no pueda operar en terrenos muy desfavorables On Road y Off Road, la capacidad de sumergirse bajo agua es de 2 metros contra los 5 metros del T-90. El Perfil del M1A2 es mayor al del T-90, La protección de la Torre del Abrams es de 960mm vs APFSDS y 1620mm contra cargas HEAT, mientras que el T-90 es 920mm vs APFSDS y 1340mm contra cargas HEAT, mientras que si miramos el Chasis M1A2 es 650mm vs APFSDS y 970mm contra cargas HEAT mientras que el T-90 es 710mm vs APFSDS y 1070mm contra cargas HEAT. Los Rusos en tema de protección usan Shtora-1 que sirven especialmente contra Sistemas SACLOS, designadores de objetivos y telémetros laser, y tambien pueden ser equipados con el Sistema Arena que sirve contra Proyectiles del tipo HEAT. La capacidad de penetración de dichos tanques con munición APFSDS a 2 Km son similares pero el Ruso gana por poquito, en el Abrams podemos encontrar la M829A3 con una velocidad promedio de 1500 Mtrs por segundo y una capacidad de penetración promedio de 760mm, mientras que el Ruso cuenta con el 3BM60 "Svinets-2" que tiene una velocidad promedio de 1700+ Mtrs por segundo y una capacidad de penetración promedio arriba de los 800mm. Otra ventaja que tiene el T-90 es la posibilidad de disparar ATGM con un alcance de 5km. En promedio el T-90 es mejor que el Abrams. Es mas eficiente en lo que a costos y en beneficios respecta, pero tiene menos Marketing, eso seguro. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba