Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2874998" data-attributes="member: 39254"><p>El "Naranjero" era bastante discutible . . .</p><p></p><p></p><p>Capaz todas las empresas encaren los proyectos "con los pies en la tierra" , pero en tal caso habría que preguntarse qué es la tierra en cada caso, por que en el caso del HAL Tejas evidentemente le pifiaron feo en las capacidades que tenían vs los objetivos.</p><p></p><p></p><p>Está haciendo una evaluación incorrecta . . . Los problemas del HAL Tejas no pasaban por la falta de AESA o BVR, sino por estar plagado de problemas y no alcanzarse las metas previstas. El tipo "1A" se hizo para remediar esas fallas.</p><p></p><p></p><p></p><p>Claro . . . justamente no nos metimos solos a encarar a un proyecto para el cual no estábamos preparados.</p><p></p><p></p><p>No está mal acudir a empresas del exterior . . . Lo que sí está mal es meterse en un proyecto ambicioso , muy por arriba de las capacidades, generar costos y demoras por décadas , y después esperar que el Estado gaste más $$$ para salvar el proyecto y encima la FA deba hacer un pedido que no necesitaba.</p><p></p><p></p><p>Le pedí un artículo, no un Twitt . . .</p><p></p><p></p><p>Y además porque serán útiles . . . Tal vez?</p><p></p><p></p><p>Un buen punto para no comprarlos . . .</p><p></p><p></p><p></p><p>Yo apoyo las cosas bien hechas . . . Cuando las hagan como se debe los apoyo. No hay drama.</p><p></p><p>Cordiales Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CoronelVet, post: 2874998, member: 39254"] El "Naranjero" era bastante discutible . . . Capaz todas las empresas encaren los proyectos "con los pies en la tierra" , pero en tal caso habría que preguntarse qué es la tierra en cada caso, por que en el caso del HAL Tejas evidentemente le pifiaron feo en las capacidades que tenían vs los objetivos. Está haciendo una evaluación incorrecta . . . Los problemas del HAL Tejas no pasaban por la falta de AESA o BVR, sino por estar plagado de problemas y no alcanzarse las metas previstas. El tipo "1A" se hizo para remediar esas fallas. Claro . . . justamente no nos metimos solos a encarar a un proyecto para el cual no estábamos preparados. No está mal acudir a empresas del exterior . . . Lo que sí está mal es meterse en un proyecto ambicioso , muy por arriba de las capacidades, generar costos y demoras por décadas , y después esperar que el Estado gaste más $$$ para salvar el proyecto y encima la FA deba hacer un pedido que no necesitaba. Le pedí un artículo, no un Twitt . . . Y además porque serán útiles . . . Tal vez? Un buen punto para no comprarlos . . . Yo apoyo las cosas bien hechas . . . Cuando las hagan como se debe los apoyo. No hay drama. Cordiales Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba