Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2881670" data-attributes="member: 569">pero hay un problema en tu planteo desde el punto de vista que yo lo veo. vos te paras en una postura (los drones) sin tener en cuenta la situacion general del que lo utiliza (el operador). los drones fueron efectivos en ff.aa. que ya tienen un sistema de cobertura y proteccion aerea que emplea previo y conjuntamente con los drones.osea, turquia, ee.uu., rusia, israel, arabia saudita y demas, tuvieron buenos resultados con UCAVS debido a que cuentan con un paraguas protector. si no tuviera los mismos, esos ucavs pasarian desapercibido.ahora bien (Y desde mi punto de vista), en un pais como argentina, yo prefiero 3 f16 costosos (ponele.... es muy discutible eso) antes que 8 drones por el simple hecho que nuestra FAA no tiene nada de capacidad defensiva....entonces tengo que partir del concepto de &quot;el que puede lo mas, puede lo menos&quot;....porque con el f16 vas a poder tener control del espacio aereo (momentaneo), CAS, COIN, interdiccion, reconocimiento, disuacion y la mar en coche...en cambio con el drone, solo vas a poder realizar mision de ataque y reconocimiento (y no mas) SIEMPRE Y CUANDO tu oponente no tenga capacidad de defensa aerea (como un f16).entonces (y desde mi punto de vista), la FAA (estando con casi nula capacidad de defensa) tiene que tener una navaja suiza valida que le sirva para todo y no una una sierra de mano que solo le sirva para algo.el concepto de &quot;caro&quot; vs &quot;barato&quot; es discutible.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 2881670, member: 569"] pero hay un problema en tu planteo desde el punto de vista que yo lo veo. vos te paras en una postura (los drones) sin tener en cuenta la situacion general del que lo utiliza (el operador). los drones fueron efectivos en ff.aa. que ya tienen un sistema de cobertura y proteccion aerea que emplea previo y conjuntamente con los drones. osea, turquia, ee.uu., rusia, israel, arabia saudita y demas, tuvieron buenos resultados con UCAVS debido a que cuentan con un paraguas protector. si no tuviera los mismos, esos ucavs pasarian desapercibido. ahora bien (Y desde mi punto de vista), en un pais como argentina, yo prefiero 3 f16 costosos (ponele.... es muy discutible eso) antes que 8 drones por el simple hecho que nuestra FAA no tiene nada de capacidad defensiva....entonces tengo que partir del concepto de "el que puede lo mas, puede lo menos"....porque con el f16 vas a poder tener control del espacio aereo (momentaneo), CAS, COIN, interdiccion, reconocimiento, disuacion y la mar en coche...en cambio con el drone, solo vas a poder realizar mision de ataque y reconocimiento (y no mas) SIEMPRE Y CUANDO tu oponente no tenga capacidad de defensa aerea (como un f16). entonces (y desde mi punto de vista), la FAA (estando con casi nula capacidad de defensa) tiene que tener una navaja suiza valida que le sirva para todo y no una una sierra de mano que solo le sirva para algo. el concepto de "caro" vs "barato" es discutible. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina