Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="patricio hernan" data-source="post: 2885227" data-attributes="member: 3292">Yo...(mierrcoles que estoy aburrido y eso que no empezaron las clases virtuales y me sacan de la compu)No se si se copian, yo lo pienso diferente y sobretodo en el proceso de construccion sovietico.En EEUU la USAF (por poner un ejemplo simple) solicitaba las capacidades que debia tener el avion a comprar, entonces cada fabricante iniciaba su proyecto de construccion, luego competian y se elegia el ganador. En ese momento, robar unos planos o copiarse lo veo muy dificil en relacion al tiempo que le queda al copion para armar y entregar a tiempo un producto mejor.Cada empresa tenia que investigar y desarrollar su idea propia, y ganaba la mejor (teoricamente y sin incentivos coima-economicos-corrupteiyon  <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /> )En cambio en la URSS, segun habia leido hace bocha ya, la solicitud del futuro avion era repartida a dedo a los fabricantes, pero ellos debian tomar el modelo del insituto de aerodinamica, osea que le decian que forma debia tener el avion para alcanzar las solicitudes tecnicas solicitada por la fuerza aerea.No te voy a discutir que el F-15 y el Mig-25 tienen un formato similiar, pero yo no lo veo como copia sino como que es la mejor solucion aerodinamica para alcanzar las caracteristicas de vuelo requeridas.Por ejemplo las doble driva es el resultado de tener mejor control a gran altura y en caso de falla de un motor, igual que en el Tomcat y el F-18 o el F-22, pero no veo doble derivas en aviones monomotores excepto el revolucionario reinventado F-5 irani con doble timon anti infieles...Los canards ofrecen la ventaja de entrar en perdida antes del ala principal en altos AOA, haciendo "caer" la nariz y evitando, al menos por un poco de tiempo, que entre en perdida el ala principal. En aviones caza que vuelan en combate A-A con altos AOA lo veo practico, pero no veo hercules con canards...?se entiende mi razonamiento? (Obviamente puedo estar muy errado, como finback y su pasion por morder almohadas, pero no desvirtuemos el tema)Tanto el B-1 como el Tu-160 son externamente similares, igual que el Tu-144 y el Concorde, pero lo veo como la misma solucion a un mismo problema: como obtener un determinado resultado de la mejor forma posible, pero incluso asi hay diferencias como el canard del Tu-144 que el Concord no tiene.En el caso de los aviones comerciales se ve la solucion mas practica en todos los modelos. Ala baja, motores en gondolas bajo las alas, disposicion del tren de aterrizaje, mas que copias veo la misma solucion a los mismos problemas.Al menos mientras escribi esto no tuve que leer de chinchuliens, ni kfys, ni que la sal no sala, el azucar no endulza y que la plata no alcanza...<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /></blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982