Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Charly B." data-source="post: 2885483" data-attributes="member: 3581"><p>Lo único vetable es lo enumerado en el artículo. Y KAI había ofrecido resolver ese inconveniente para evitar el veto. Por supuesto, todo esto con un costo adicional </p><p></p><p>Si se hubiera avanzado con la opción de los 24 FA-50, 20 a ensamblarse en FAdeA, incluso se podría haber dado participación a la industria local para resolver parte de los reemplazos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Charly B., post: 2885483, member: 3581"] Lo único vetable es lo enumerado en el artículo. Y KAI había ofrecido resolver ese inconveniente para evitar el veto. Por supuesto, todo esto con un costo adicional Si se hubiera avanzado con la opción de los 24 FA-50, 20 a ensamblarse en FAdeA, incluso se podría haber dado participación a la industria local para resolver parte de los reemplazos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba