Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Charly B." data-source="post: 2885640" data-attributes="member: 3581">En las entrevistas que le hizo ZM al JEMGFAA confirmaba que &quot;el avión&quot; era el FA-50.&quot;...Para nosotros un caza complementario supersónico es prioridad. Tenemos grandes esperanzas que el FONDEF nos permita ir en esa dirección. El modelo que la Fuerza Aérea Argentina eligió es el FA-50 asi que sigue siendo el que tiene mayores probabilidades.No tenemos otras ofertas en ese sentido. Por prestaciones, capacidades y también por presupuesto… el FA-50 es un avión que se amolda a lo que estamos requiriendo...&quot;[URL unfurl=&quot;true&quot;]https://www.google.com/amp/s/www.zona-militar.com/2020/08/22/entrevista-exclusiva-al-jefe-de-la-fuerza-aerea-argentina/%3famp[/URL]Efectuar una evaluación para reemplazar componentes requiere tiempo, estudios técnicos...lo que se traduce en $. Argentina, mal que nos pese, nunca demostró una intención sólida por los FA-50 más allá de lo expresado por MinDef y Jefes, eso lo descubrieron los coreanos con el tiempo. Estamos hablando de que en 2016 KAI ya informaba a la FAA con una detallada lista sobre componentes y sus respectivas empresas de origen.Sumado a que desde KAI se notificó en la actual administración sobre el veto pero también dejando abierta la opción&nbsp; para resolverlo. ¿Desde acá que hicimos? Dimos el ok o salimos a patalear? Demostramos un serio interés de continuar con el FA-50 con componentes no vetables o se siguió con lo discursivo (MinDef)?Queda muy claro que KAI estaba más que dispuesta a vender FA-50, sumado al apoyo de EEUU. Siempre fuimos nosotros lo que pusimos palos en la rueda, básicamente al no tomar una decisión. Y hoy seguimos en la misma.</blockquote>

[QUOTE="Charly B., post: 2885640, member: 3581"] En las entrevistas que le hizo ZM al JEMGFAA confirmaba que "el avión" era el FA-50. [I]"...Para nosotros un caza complementario supersónico es prioridad. Tenemos grandes esperanzas que el FONDEF nos permita ir en esa dirección. [B]El modelo que la Fuerza Aérea Argentina eligió es el FA-50 asi que sigue siendo el que tiene mayores probabilidades. No tenemos otras ofertas en ese sentido. Por prestaciones, capacidades y también por presupuesto… el FA-50 es un avión que se amolda a lo que estamos requiriendo.[/B].."[/I] [URL unfurl="true"]https://www.google.com/amp/s/www.zona-militar.com/2020/08/22/entrevista-exclusiva-al-jefe-de-la-fuerza-aerea-argentina/%3famp[/URL] Efectuar una evaluación para reemplazar componentes requiere tiempo, estudios técnicos...lo que se traduce en $. Argentina, mal que nos pese, nunca demostró una intención sólida por los FA-50 más allá de lo expresado por MinDef y Jefes, eso lo descubrieron los coreanos con el tiempo. Estamos hablando de que en 2016 KAI ya informaba a la FAA con una detallada lista sobre componentes y sus respectivas empresas de origen. Sumado a que desde KAI se notificó en la actual administración sobre el veto pero también dejando abierta la opción para resolverlo. ¿Desde acá que hicimos? Dimos el ok o salimos a patalear? Demostramos un serio interés de continuar con el FA-50 con componentes no vetables o se siguió con lo discursivo (MinDef)? Queda muy claro que KAI estaba más que dispuesta a vender FA-50, sumado al apoyo de EEUU. Siempre fuimos nosotros lo que pusimos palos en la rueda, básicamente al no tomar una decisión. Y hoy seguimos en la misma. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina