Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 2888776" data-attributes="member: 14958"><p>1. Es un foro y hay que adaptarse....</p><p>2. No estaría tan seguro del F-16C/D,pues ello implicaria al KC-135R,sin el tanquero,no tiene razón de ser el F-16 en cualquiera de las versiones y el KC-135 no está disponible para la Argentina.</p><p>Tendría que haber un cambio de 180° en las decisiones del gobierno de USA para con nosotros con respecto al binomio F-16/KC-135.La FAA no va adquirir al F-16 para tenerlo atado de un piolin de la torre de vuelo de Tandil.La compra de los nuevos Sistemas de Armas ya sea para reemplazar al Mirage o la A4AR debe incluir SI O SI el reabastecimiento en vuelo.Por favor abstenerse en los comentarios del engendro para que el F-16 tenga frobe.</p><p>Vuelvo a reiterar el concepto,para sus analisis,el reequipamiento en nuevos Sistemas de Armas para reemplazar a capacidades dadas de baja o por dar,debe incluir SI O SI sistema de reabastecimiento en vuelo.</p><p>El solo hecho que los KC-135R no esten disponibles,no hay mas analisis de factibilidad para cualquier avion con sistema de reabastecimiento en vuelo por medio de boom o pertiga.</p><p>3. Por ultimo creo....que solo mantendremos una capacidad muy infima con los IA-63 en tres Brigadas.Esto es una decision de politica de estado trasnversal a todo el sistema politico-partidario de Argentina.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BIGUA82, post: 2888776, member: 14958"] 1. Es un foro y hay que adaptarse.... 2. No estaría tan seguro del F-16C/D,pues ello implicaria al KC-135R,sin el tanquero,no tiene razón de ser el F-16 en cualquiera de las versiones y el KC-135 no está disponible para la Argentina. Tendría que haber un cambio de 180° en las decisiones del gobierno de USA para con nosotros con respecto al binomio F-16/KC-135.La FAA no va adquirir al F-16 para tenerlo atado de un piolin de la torre de vuelo de Tandil.La compra de los nuevos Sistemas de Armas ya sea para reemplazar al Mirage o la A4AR debe incluir SI O SI el reabastecimiento en vuelo.Por favor abstenerse en los comentarios del engendro para que el F-16 tenga frobe. Vuelvo a reiterar el concepto,para sus analisis,el reequipamiento en nuevos Sistemas de Armas para reemplazar a capacidades dadas de baja o por dar,debe incluir SI O SI sistema de reabastecimiento en vuelo. El solo hecho que los KC-135R no esten disponibles,no hay mas analisis de factibilidad para cualquier avion con sistema de reabastecimiento en vuelo por medio de boom o pertiga. 3. Por ultimo creo....que solo mantendremos una capacidad muy infima con los IA-63 en tres Brigadas.Esto es una decision de politica de estado trasnversal a todo el sistema politico-partidario de Argentina. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba